李逸洋自傳(一)
一、基本資料
性別
|
：
| ||
年齡
|
：
| ||
出生
年月日
|
：1955
|
年6月28日
| |
二、現職
三、專長
四、學歷
|
國立臺灣大學政治學研究所碩士（67.06-69.06）（69年）
|
|
臺北市議會（第六屆）議員（78－83）
臺北市議會（第七屆）議員（83－86）
臺北市政府民政局局長（86.08.09－87.12.25）
內政部政務次長（89.05.20－91.02.01）
行政院人事行政局局長（91.02.01－94.01.31）
民主進步黨秘書長（94.02.01－95.01.25）
內政部部長（95.01.25－97.05.20）
|
六、著作目錄
|
（一）我國與日本推動行政法人制度之比較分析，研考雙月刊，28:6=244，民93.12，頁55-70
（二）「創新」、「進取」、「專業」，研習論壇，42，民93.06，頁27-31
（三）數位時代之公務人力資源管理新方向，研考雙月刊，28:2=240，民93.04，頁55-66
（四）當前人事行政革新的主軸及具體策略，立法院院聞，30:9=353，民91.09，頁14-19
（五）石油多國公司與國際政治，國立台灣大學政治學研究所碩士論文，民69年
|
成長背景
我從小在基隆的郊區―七堵、暖暖區長大，家中有三個兄弟，父親在三、四十歲時就罹患肺病，長期臥病在床。不是開放性肺結核，未具傳染性，只要飲食營養，花錢就醫，服用藥物即可痊癒，但因無錢就醫，只好臥病在床。於是一家五口沈重的生計都落在母親的肩上，她以做裁縫來維持家計，很遺憾在我唸高一的時候，父親就過世；母親也因承擔家庭重擔，過於勞累，在我大二時離開，未完成學業前即父母雙亡。
其實父親曾留學日本十大名校―法政大學，學歷很高，而祖父李悌欽先生是日治時代臺北最大的私塾─同文書房的創辦人，父親與祖父年紀相差很大，學成回國，並沒有分得家產，加上身體不好，所以家道中落。多年來一直是二級貧戶，相當辛苦，都是租別人的房子來住。在七堵、八堵地區，從小學到大學總共搬了十多個地方，大約平均一至兩年就搬一次，因為無法付足房租，所以一直被迫搬家。為了分擔家計，我在唸國中二年級和三年級的時候，當時住在八堵，每天凌晨四點左右就起床送報，因為住在後車站，必須扛著腳踏車經過鐡軌，下地下道及上地下道，而且基隆一年有兩百多天在下雨，一踏出門鞋子就弄濕，但是學業成績還都名列前茅。後來考上成功高中。高三時，學校第一次由全體三個年級學生票選模範生，很榮幸我當選為三個全校模範生之一，接受教育局表揚。之後順利考取臺大政治系，就學期間常獲得書卷獎。畢業當年考取臺大政研所碩士班，多數同學要三、四年畢業，我僅唸兩年就畢業。而且為賺取生活費，在唸研究所的時候，在基隆第二信用合作社兼差當研究員，如果早上有課，就下午工讀，如果在下午有課，那就早上工讀，雖然如此，我用最快的速度取得碩士學位。我的指導教授是國際政治權威學者蔡政文老師，恩師在民主啟蒙、學業指導及生活照顧上讓我獲益良多，碩士論文蔡政文老師給98分，幾近滿分，他是前臺大政研所所長、政治系主任，後來擔任行政院政務委員、考試委員。我的體能狀況還不錯，在臺大就讀時，當時學生約兩萬多人，曾經獲得校運四百公尺第四名。之後我入伍服役當預官，在花蓮防空學校接受空軍砲兵預官訓練，也以學科術科第一名成績畢業。
我雖然家境非常貧窮，但求學卻非常順利，甚至第一份工作也出奇順利，在退伍的第三天，就在中國時報上班。因為我在臺大就讀的時候，曾擔任臺大法言社及畢聯會訊社長，所以服役階段，就請學長彭懷恩教授，當時擔任時報雜誌總編輯，幫我引薦給中國時報董事長余紀忠先生的女兒，時任採訪主任余範英小姐。退伍之後第三天就上班，而且分配我非常好的路線，主跑立法院。當時我在中國時報的工作量相當大，現在採訪立法院記者一個報社都有6、7位，當時中國時報是兩位，聯合報是三位，曾經最多時一個晚上發稿達七千多字。這段經歷，因緣際會，躬逢我國民主政治的轉捩點，亦即「增額」立委大量進入立法院任職，「增額」與「資深」立委的衝撞，立法院成為國內重要的政治舞台。在那裡我結識很多「黨外立委」，如康寧祥先生、黃天福先生等人，當時新聞報導，受限於政治環境，所以並未完整於報上表達真相，因此常在黨外雜誌投稿，寫出報紙不能寫的另外一半。也因此與黨外立委建立友好關係，對他們少數人能夠為臺灣民主奉獻發聲，非常敬佩，所以在中國時報任職一年半後，就投入黨外陣營的工作。
民國72年黃天福先生競選連任立委失利，之後黃先生開辦《蓬萊島》雜誌，總統陳水扁先生擔任社長，我則擔任總編輯，大約一年多的時間，共發行52期，其中51期遭查禁，唯有一期未被查禁，這一期卻發生蓬萊島事件，3個人被告誹謗，坐監8個月。因為評論馮滬祥升教授論文，「以翻譯代替著作」，事實上，先前政大國關中心陳姓副研究員披露馮滬祥的論文是抄襲。7個字就坐牢8個月，在司法史上可是空前絕後。抄襲的手段是翻譯，所以這7個字批評是有所本，引述有根據，但法院並不採納。官司進行中為了鑑定究竟有無翻譯或抄襲，由7位國際級北美洲臺灣人教授協會，在各個領域研究最權威的教授，每個人分1章檢視，共7章，深入比對，結論與政大國關中心陳姓副研究員相同，涉及嚴重抄襲。然而在那個高壓戒嚴統治年代，像如此由學術界客觀的第三者查證出來的結論，證明批評並沒有違背事實，法院仍然宣判有罪，可以說是政治干預司法的一大惡例，也是一個為爭取言論自由坐黑牢事件。我也因此走上政治這條不歸路，出獄後擔任民進黨文宣部主任，也當過兩屆的臺北市議員。(一)
留言