未向夏學理求證?二監委嚴正駁斥

    【數位網路報記者陳漢墀8/17台北報導】

監察院表示，事實上，王幼玲、田秋堇兩位監委接受臺師大校友陳情立案調查後，本案協查人員即聯絡夏教授，請其參加2月24日召開的詢問會議，夏教授於1月19日以Email回覆同意出席。本院於1月27日正式寄發詢問通知並附上詢問問題，2月19日夏教授就所詢事項提供書面資料、陳述意見。遺憾的是，夏教授於2月22日稱病未出席24日之會議。

 

調查過程中，雙方書信往來皆有紀錄，監察院不但給予夏學理教授陳述意見的機會，而且期待和他面對面開會、聽取他的說法，但他不出席，監院只能尊重其選擇。

 

本案為陳訴人敘述，臺師大於民國106年就已接獲陳情夏學理教授影響學術自由、逾越行政主管職權等，卻未善盡督促管理之責詳實調查，致無法及時遏止上開情事。本院經調閱教育部、臺師大、內政部移民署等機關卷證資料，並分別訪談陳訴人及相關證人：臺師大國際時尚高階管理碩士在職專班、臺師大表演藝術研究所共11位學生(校友)及7位臺師大教授。原定於110年2月24日詢問夏教授，經過聯繫，其於110年1月19日回覆同意出席，本院並於1月27日寄發詢問通知及詢問問題；夏教授於110年2月19日就所詢事項提供書面答覆，110年2月22日卻表示因病無法出席。

 

本案於110年3月23日詢問臺師大、教育部等相關主管人員，綜合調查資料，發現臺師大就案件之處置確有未當，經監察院教育文化委員會審議通過予以糾正。

 

監察委員進行案件調查須遵守「監察法」規定，並非可以任意行事。監察院對夏教授已善盡責任，給予機會請其說明協助調查。但是本案調查報告公布後，夏教授竟四處投書，違反事實，抹黑監委，有違師道，實不可取。