【數位網報記者陳漢墀/8/26台北報導】

青年安居重中之重，夜宿忠孝東路抗議房價飆漲（當時北市房價所得比約8），要求政府抑止炒房，讓房價回到合理、民眾可負擔的範圍；然30年後，房價卻更加高不可攀（當下北市房價所得比約15），換言之，問題未解且更行惡化！

30年來住宅問題為何難解？

三十年來，政府針對住宅問題並非毫無作為，但卻始終沒能對症下藥。結果是，政府做的很辛苦，人民持續不滿意！

為回應無殼蝸牛抗議，政府端出「廣建國宅」與「擴大購屋貸款」兩帖藥方；惟前者在政府量能有限下宣告失敗，後者則淪為鞏固住宅進一步商品化的重要財務機制。相對地，抗議者最在意的「房價炒作」議題，以及「稅制改革」核心訴求，政府則是全然迴避。

時至2010新一波高房價民怨，民間團體除開展「社會住宅」倡議，並於2014年發起「巢運」夜宿仁愛路，訴求更趨明確，即住宅問題解決須「健全購屋市場」、「發展租屋市場」、「興辦社宅住宅」三管齊下。面對此訴求，我們肯定近年來政府對興辦社會住宅、包租代管之投入著力，但必須坦率指出，其迄今還是不願觸及購屋與租屋市場之制度改革，如交易資訊透明、稅制合理調整、大量空餘屋閒置、租屋黑市等。

青年蝸牛深陷居住世代不公

此一改革延宕，導致較30年前更沈重的居住負擔惡果，成為八零後的青年蝸牛世代不可承受之重。

最近中研院社會所林宗弘等人發表的〈時勢造英雄：台灣個人所得的世代不平等，1992-2017〉論文中，提及直到1977年以後出生的世代為止，後一個世代的收入拋物線都比前一世代倒退。循此，對當下青年世代而言，我們認為最嚴重的困境莫過於–居住的世代不公。

首先，身處高房價與低薪資，他們多數已不再有其父執輩那種「儲蓄存頭期款」、「薪水繳房貸」的進場機會。其次，已擁有住宅的長輩們，多期許房價持續增長累積財富，形同要求青年世代須支付更高價格方能解決居住需求，實為世代剝削。再者，居住世代不公將進一步惡化社會階層不公，出身富有者可透過「財富代間移轉」獲得住宅成為人生勝利組，沒有好爸爸（媽媽）者則在高房價壓迫下淪為屋奴，即社會階層分化加劇。

更嚴重的是，此一青年世代居住不公的「房事不順」問題，將加劇人口出生率持續探底，臺灣恐終因人口負紅利反噬經濟與社會之未來。

「青年安居」為下階段住宅運動主軸

展望下一個30年，還要讓居住政策改革繼續延宕？豈能任青年安居危機淘空臺灣？

基於此，於無殼蝸牛三十週年記者會，眾發起團體在此宣示：以「青年安居」做為下階段之住宅運動主軸，積極開展青年世代串連與倡議行動，要求政府面對並進行制度改革。我們的基本主張為：

因應臺灣人口縮減對經濟與社會的衝擊，將青年安居問題上綱至國家重要議程與社會共同責任，積極調動政策及資源回應。
為解決青年世代居住問題，除了持續推展精進社會住宅政策外，更關鍵且必須做的是面對租屋與購屋市場扭曲失衡問題，進行制度改革。
改革具體的目標是「房市合理化」、「租屋正常化」，讓住宅資源回歸居住使用，讓青年世代有可負擔的安居之所。

我們首波行動與訴求

適逢總統、立委選戰即將開打，我們的首波行動，將分場次邀請各主要政黨進行公開論壇，就以下幾項青年世代正面臨的居住問題，向公眾說明其解決之政策主張，做為動青年安居議題公共對話與政策思辯的第一步！

觀察一：低出生率與高房價之說明

臺灣於1949年至1997年間，每年出生的新生兒總數都在30萬名以上，但在1983年開始就已經逐步下滑，至2005更是跌破20萬名。根據2018年人口統計，全台灣2018年僅18萬1601名新生兒，育齡婦女總生育率來到1.06。今年3月，「世界人口綜述（World Population Review）」排出2019年版各國的出生率排名報告，台灣於200個國家中位列倒數第一（國發會澄清南韓更低）。

2017年營建建署曾委託住宅學會針對六都房價負擔能力與生育率長期趨勢（2002-2017）進行研究，發現全國總生育率與房屋貸款負擔率呈現負向關係；亦即房價負擔能力越低，總生育率就越低，其中又以雙北市、台中市等區域較明顯。國外也有類似研究，2018年美國最大的房屋平台Zillow發布的一份研究報告，認為房價和生育率之間存在著極強的負相關，即房價漲則出生率降低。該報告甚至指出，以全美國25-29歲婦女為樣本，房價平均每上升10%，生育率就下降1.5%。

另外，yes123求職網於2018年進行「上班族生養育計畫調查」，調查顯示，勞工不想生小孩的原因，第一是怕賺的錢不夠養小孩（66.3%），第二則是覺得買不起房子，沒法給小孩一個家（42.2%）。就此數據，若考量生育夫妻多屬所得及住宅持有率相對較低的年輕家戶，上述二原因有一定程度是相互關連，即居住負擔（為了購屋或是租屋）擠壓了家庭可運用支出（錢不夠），讓生育意願低落。

換言之，政府如認為「少子化」為國安議題，那絕對有必要正視「高房價問題」。

觀察二：青年安居四大提問

1. 青年貧窮：薪資增幅遠低房價飆漲

最近中研院社會所林宗弘等人發表的〈時勢造英雄：台灣個人所得的世代不平等，1992-2017〉論文中，即提及直到1977年以後出生的世代為止，後一個世代的收入拋物線都比前一世代倒退，崩世代每個月比前面的世代平均少大約8,300元(19.7%)的收入。

其中「房地產世代不均」便是研究所指出的三大因素之一。

在房地產泡沫化之前的時期之前進入職場的世代，可能會造成終身的資產收入優勢，能夠輕鬆取得住屋，甚至多買房屋擔任房東持續獲利，而青年世代繳交租金自然比較貧窮。

過去近20年來（2002-2018），25-29歲青年的平均薪資僅由30,133增至34,217，僅成長15%，對比於時期台灣整體房價所得比增長178%，台北市房價所得比卻飆升240%，即薪資完全無法跟上房價的上漲。

此問題將引發青年世代的憤怒與剝削感。首先，他們多數已不再有其父執輩那種「儲蓄存頭期款」、「薪水繳房貸」的進場機會，即購屋無望乃至絕望；其次，已擁有住宅的年長世代，多期許房價持續增長以累積財富，此形同要求青年世代須支付更高價格方能解決居住需求，實為世代間之剝削。

2. 購屋無望：房價遠超過青年世代可負擔能力

世界銀行提出發達國家正常的房價收入比上限為5.5，2018年（Q3）臺灣整體房價所得比為8.82倍，台北市14.07倍，新北市房價所得比則為12.14倍，皆遠超過此一標準。

對比同年度Demographia公佈「國際房價負擔能力」報告，雖然臺灣不在調查對象內，但若以前述數據對比世界各大城市，台北市與新北市的房價所得比之高，分別能夠取得第二名與第四名的「殊榮」；既使台灣整體房價所得比也高於如舊金山、倫敦等西方重要都市。

就青年世代來說，高房價的沈重負擔更甚於前述的房價所得比數據。下表為依據2014年資料，將房價所得比依據不同家戶年齡來呈現，30歲（含）以下青年的房價所得比竟高達24.75，貸款負擔率甚至已經破百；在31-40歲的年齡區段當中，房價所得比逼近15，貸款負擔率也高達58.86%。整體而言，僅有41-50歲的中年世代勉強有能力能夠負擔房價。

此一現象，也反映在房屋首購年齡的不斷後推。至2015年，台北市平均首購年齡超過40歲，新北市也達38歲。換言之，購屋已不再是多數青年世代可實現的目標。

也由於此類數字過於駭人，基本上目前官方相關住宅統計資訊，都刻意迴避以年輕家戶（20-40歲）做為分析主體。既使如此，我們仍可合理推論房價超過青年世代可負擔能力實為不爭事實，絕不僅限於雙北。

觀察三、租屋困難：租屋市場規模過小與黑市化

臺灣租屋比例不到10%，相較於國外租屋市場普遍25%~40%（部分租屋保障完善的國家如德國整體租屋比例更高達46.7%的比例）明顯偏低。與之相應的是，高房價讓青年世代更傾向選擇租屋，全國租金指數自2011年2月開始至今每個月持續上漲、從未回跌，顯見整體租屋市場規模過小，供不應求。

扭曲的是，在租屋市場規模過小的同時，台灣的空屋量又極為龐大。2010年最近一次人口及住宅普查時，即發現台灣有155.5萬間空屋，空屋率高達19.3。在未進行普查的年份當中則是透過「低度用電戶」作為空屋認定替代標準，2017年全國也高達86.48萬，其中六都更佔了54.53萬戶。

也由於租屋供不應求、租金持續上漲，對收入較低的青年世代也不易負擔，據台灣勞工陣線2018年發表的《六都基本工資租屋能力調查》，顯示在雙北都會區租屋負擔沈重，台北市基本工資者的房租所得比高達58%，甚至僅有4.9%的租屋為其可負擔（租金低於30％所得）。此一趨勢，進而造就非法隔間、低品質的廉價租屋更加大行其道。此外，台灣的租屋黑市又是另一問題，九成以上的房東未依法申報出租房屋以逃漏稅，連帶也不同意租客設戶籍、申請租金補貼、乃至申報租金支出抵扣，嚴重損害青年租客合法權益。

對青年世代來說，高房價購屋無望，但租屋同樣也難以安穩。據2018年內政部住宅需求動向調查，無自有住宅中未來一年內有租屋搜尋打算者，六都為26.2%，台北市更高達37%，顯示租屋族在租屋更替速度極快，租屋穩定性明顯仍顯不足。

觀察四、學生居住：學校宿舍不足與校外租屋安全堪慮

根據高等教育產業工會於2017年的統計，全國158間大專校院中，宿舍床位不足達26萬餘床，約近五成的有住宿需求的學生無宿舍可住。即便全國大專院校學生總數自101年後逐年遞減（多位於非都會區），但學校宿舍增長幅度也在同步放慢；以及，都會區大學供給仍是嚴重不足，其中又以六都更為嚴峻，大學學生宿舍的缺額高達19萬4000餘床。

在學校宿舍供給提升遙遙無期的狀況下，這些無法容納進學生宿舍的大學生，大多必須在市場中尋找租屋。由於學生租屋多傾向選擇鄰近學校，再加上更缺乏經濟負擔能力與租賃權益意識，在區位與價格的考量下，非法隔間與違法頂加的租屋仍是許多學生的租住選擇。亦因此，造成許多憾事。如：