台北法院判決書中談言論自由

按言論自由為人民之基本權利，憲法第十一條有明文保障， 國家應給予最大限度之維護，惟為兼顧對個人名譽、隱私及公共利益之保護，法律尚非不得對言論自由依其傳播方式為合理之限制，刑法第三百十條第一項及第二項誹謗罪即係保護個人法益而設，為防止妨礙他人之自由權利所必要，符合憲法第二十三條規定之意旨，至刑法同條第三項前段雖另規定對誹謗之事，能證明其為真實者不罰，惟此係針對言論內容與事實相符者之保障，並藉以限定刑罰權之範圍，非謂指為人，必須自行證明其言論內容確屬真實，始能免於刑責，行為人雖不能證明言論內容為真實，但依其所提證據資料，認為行為人有相當理由確信其為真實者，即不能以誹謗罪之刑責相繩，亦不得以此項規定而免除檢察官或自訴人於訴訟程序中，依法應負行為人故意毀損他人名譽之舉證責任，或法院發現真實之義務（司法院大法官會議釋字第五○九號解釋參照）。再按刑法第三百十三條之妨害信用罪，係以行為人散布流言或以詐術損害他人之信用為其構成要件，所謂散布流言，即將無稽之言廣為散布於眾俾眾週知之意，行為人如無散布流言之行為或妨害他人信用之故意，亦難以該罪相繩。