李勝彥:李純珠應自動離職，新光金才能正常化

       -【-數位網路報記者陳漢墀7/2報導】

新光金控今天股東會，前獨董李勝彥博士砲轟銀行副董事長李紀珠四大罪狀，要她自動離職，公司則指非事實。

李指控的四大罪狀如下:

1.       頂撞體制：

(1)    拒不向主管機關對其在108年6月26日之函，具體回覆說明其「本職」的辦理情形，只見其報告含糊其辭，敷衍了事（108年7月16日函覆）。再者，不思積極回覆上述主管機關之函示，反而唱和董事會主席所言，「若主管機關未再來函，則就暫不處理」，並自稱「回覆得非常清楚」（新光金控董事會108年9月20日議事錄）。

(2)    李小姐在107年3月16日的董事會上突然口頭宣讀她將辭去新光金控總經理職務的辭呈，未依約在3個月前提出，公司頓現慌張，然而事後，公司對外界的函覆（107年3月26日函覆）則稱李小姐之辭任係「基於人事安排與業務推行之考量，新光金控進行職務調整」。李小姐之辭職程序明顯不符正常作業方式，更有違反委任契約及誠信原則。

2.       牴觸法令：

李小姐對公司業務之不當作為或不作為，經本人以涉及背信罪及詐欺罪，於109年4月提起訴訟在案，現今該案尚在審理中。

3.       怠忽職責：

(1)    個人角色職責不履行。依公司治理實務守則第53條，李小姐對107年4月24日新光金控董事會決議通過屬於她個人「角色職責」之執行情形，應每月向董事會報告，但李小姐似乎對「角色職責」和「工作報告」這不同層次的報告，硬要混為一談，本人已再三指出其不妥在案。然而迄至本人卸下新光獨董職務之前，亦從未見其報告，甚至本人於108年11月22日以獨立董事調查函具體列名九件事項，請李小姐就其辦理情形，以書面具體回覆，然而李小姐極盡規避（109年2月25日新光金控董事會議事錄附件，包括獨立董事調查記事，以及給李小姐之2封信），迄未回覆。

(2)    李小姐試圖以「話術」（說話不實在，避重就輕和規避責任），擺爛其對角色職責應負的責任。例如，她說（109年5月22日新光金控董事會議事錄）：i. 主管機關已清楚說明，（她）沒有牴觸法令，事實是她「隱匿」主管機關要檢視其對本職辦理情形之「但書」；ii. 法律根本沒有規定她每月要向董事會提出報告，事實是公司治理第53條，已如上述，有明訂要她報告；iii. 多次表達想與本人好好溝通，卻遭拒絕，事實是她想塑造已有溝通的「假象」，卻避談她對其角色職責，做了甚麼具體的事蹟；及iv. 本人以個人名義行文主管機關，事實是因公司放任本人多次對李小姐不當行為的檢舉，並依公司治理守則第41條，通報主管機關。

4.       公司放任：

(1)    李小姐以新光金控副董事長身份再去兼任子公司副董事長的問題，自107年10月起，多次在金控董事會上引起「專任」及「兼任」的道德層面之討論，而公司皆放任不做處理。

(2)    對於李小姐上述「怠忽職責」之行為，則是一種「背信」行為，因她向公司每月照領薪酬加上其他獎金等有損股東權益，但公司皆不作處理，而在法規適用上亦多偏向李小姐，顯示公司董事會和法務單位有集體袒護和縱容李小姐之不當行為，有違道德行為準則第三條誠實之規定。

(3)    甚有者，對司法機關亦提供偏頗、不詳實，對李小姐有利的證詞，誤導視聽，涉及「偽證罪」。

    李小姐自轉進新光銀行之後，便積極想爭取銀行董事長職位，但她憑什麼能力把績效做得更好？鑑於多年來李小姐的「不當行為」有損新光金控的股東權益，新光金股價亦長年低迷，本人身為新光金控之一介股東，乃不揣冒昧將「本案」投向新光股東直接訴求，建議公司要求李小姐自動離開新光集團的任何職務，搬開這塊沉重的公司絆腳石。

新光金控回應:所述都不是事實，司法均予以不起訴處分。