-【-數位網路報記者陳漢墀6/25台北報導】
法院遠距開庭，全民共同監督！
立法院臨時會在本月18日三讀通過《傳染病流行疫情嚴重期間司法程序特別條例》授權各法院在疫情嚴重期間，得利用遠距視訊科技設備進行程序。本條例今天經總統公告，正式施行。
由於司法院草案有損及司法人權之爭議，（依時序）全國律師聯合會、台北律師公會、台灣刑事辯護律師協會、民間司法改革基金會、台灣陪審團協會、中華人權協會等團體，相繼發表聲明，提出修法建議，成功喚起在野各黨重視，嚴格審議草案條文。（依筆順）中國國民黨李貴敏委員、葉毓蘭委員；台灣民眾黨賴香伶委員；時代力量陳椒華委員、邱顯智委員等，在協商過程中都全力為人權把關，值得肯定。同時，民主進步黨及司法院也與在野黨積極溝通，最後達成朝野共識，參採民間建議。
| 民間建議 | 通過條文 |
1 | 要求遠距開庭程序，不得違反公開審理原則 | 第3條第1項 |
2 | 規定刑事或少年案件行遠距開庭，應經被告或少年同意 | 第4條第1項、第3項 |
3 | 保障遠距開庭程序中當事人與律師祕密溝通之權利 | 第4條第1項、第3項 |
4 | 鑒於本條例對人權保障非無疑慮，明定二年之落日條款 | 第13條第1項 |
| 民間建議 | 附帶決議 |
1 | 監督施行成效 | 司法院應會同行政院於疫情期間終止後3個月內，就本條例施行情況作成檢討報告與優化遠距程序之修法研究，提交立法院。 |
2 | 保障訴訟權益 | 司法機關應於遠距程序中實踐直接審理原則，確保對質、詰問丶異議得有效行使，俾詰問制度精神受最小程度減損。 |
3 | 全程錄音錄影 | 為確保遠距程序中，當事人或訴訟關係人陳述之自由，以及非公開程序進行之秘密性，法院、檢察官或警察機關等人員應全程錄音或錄影並確保不滅失，以使陳述內容與筆錄相符。 |
4 | 放寬不變期間 | 司法院及法務部應研擬於相關程序之應行注意事項中，規定對「回復原狀」之聲請，應注意防疫政策或疾病感(傳)染對於人民之影響，並尤應注意有利於人民之情事。 |
5 | 製作逐字紀錄 | 於視訊庭審理開始執行後，審理機關可試行適當審理案件進行事 後補行製作逐字記載之可行性。 |
如上所述，本條例通過條文採納民間建議共四項，並作成五項附帶決議，要求司法機關回應民間訴求。為確保本條例之實施，可以善用科技提升司法品質，同時不會損及司法人權，本會提出四點聲明如下：
一、取法國際經驗，保障疫情期間司法人權
司法因應疫情擴大遠距開庭的使用，是世界各國普遍採用的作法。遠距開庭對於司法運作產生的正面或負面影響，不但是各國司法的重大議題，也是國際法律組織關注的人權要務。
「國際法官協會」（IAJ）2020年11月2日公布「COVID-19期間法院運作報告」，該報告是由「歐洲安全與合作組織的民主制度與人權中心辦公室」（OSCE/ODIHR）主持，收集各國司法的疫情措施，分7大主題共61項建議，包括（1）因應疫情特別立法必須規定落日條款（第14頁）。（2）疫情措施不得減損公正審判權利（第14頁）。（3）因應疫情審酌放寬不變期間（第48頁）。
「國際法學家委員會」（ICJ）2020年11月26公布「視訊會議、法院與COVID-19—基於國際標準的指引」，依據國際與區域人權條約的規範，提出9項建議，例如（1）視訊開庭必須得到當事人同意（第15頁）。（2）視訊開庭必須確保被告接受律師辯護的權利（第16頁）。（3）視訊開庭必須確保公眾可以透過視訊旁聽（第16頁）。
從上列國際法律組織的建議，可以看出本條例立法過程中許多爭議的問題，國際社會都早有共識，突顯司法院草擬本條例的準備工作，欠缺國際視野。本會呼籲司法當局因應疫情，必須取法國際經驗，善盡司法保障人權的功能。
二、新法落實，基層司法人員需要更多資源
本條例最直接影響的便是案件開庭及訴訟程序的進行，在疫情急遽變化時，有賴身處第一線的基層司法人員應變處理。問題是立法院臨時會協商期間，法務部及司法院未充分徵詢基層法官、檢察官意見的缺失，就一再被在野黨所質疑。實際上三級防疫以來，基層也發生許多問題亟待解決。例如：法務部指示使用的免費版U-Meeting視訊軟體每30分鐘需斷線重開、檢察官外部居家網路連線內網頻寬不足只能提供20個連線、書記官與錄事必須配合線上開庭到院檢辦公等，都需要投入更多資源來解決。
日前，台灣高檢署發現防疫措施導致未結案件激增，行文各地檢署表示：「督導所屬同仁積極結案，以免疫情趨緩後，大量未結案件影響當事人權益」。但在上述資源嚴重不足的情形下，會讓基層司法人員有「又要馬兒好，又要馬兒不吃草」的疏離感受。因此，本會呼籲司法當局正視基層司法人員的需求，投入更多資源改善相關軟硬體設施的問題，除了是對基層司法人員的支持，更是對當事人訴訟權益的保障。
三、開放遠距旁聽，保護旁聽民眾免於染疫風險
司法院為降低群聚染疫風險，開放遠距開庭，讓被告、當事人、律師與檢察官不必冒染疫風險到法院開庭。但仍以「難以防止側錄」、「保障當事人隱私」等理由，反對開放遠距旁聽。不但增加人民的染疫風險，還可能讓法院群聚成為防疫破口。
世界各國因應疫情開放遠距開庭的同時，大多配套開放遠距旁聽，以保護旁聽民眾安全，避免法院群聚。本會呼籲司法當局立即研究外國開放遠距旁聽的經驗，建置妥善配套措施，儘早開放台灣民眾與媒體能夠利用科技設備遠距旁聽，即能減少法院群聚的風險，又有助於司法的透明公開。
四、遠距開庭成效，全民共同監督
司法因應疫情擴大採用遠距開庭，必須審慎評估實施成效。為此，立法院作成附帶決議，要求司法院與行政院在本條例實施期間結束後3個月內，應作成檢討報告與修法研究，送交立法院審議。因此，本會呼籲法學界、法律實務界與社會大眾，共同監督本條例的施行情況，隨時向司法當局反應，滾動式修正改進。疫情結束後，才能總結經驗，建構可長可久的司法制度。
本會敬請社會各界如遇檢警調機關、各級法院在法律程序上，有下列情形，請隨時向本會申訴中心提出申訴：
（1）旁聽受阻。
（2）案件不適宜以遠距法庭審判，但法院仍決定遠距開庭。
（3）遠距開庭程序，損害應有之程序保障或訴訟權。
（4）其他因「特別條例」影響權利保障的情形。
本會將全力協助處理相關申訴，即刻反映民意。
我要申訴
附件一：立法院附帶決議
附件二：OSCE/ODIHR：COVID-19期間法院運作報告
附件三：ICJ：視訊會議、法院與COVID-19—基於國際標準的指引
留言