壹傳媒倫理委員第二次委員會紀錄
時間：2011/12/1（四） 12:30
地點：壹電視大樓五樓會議室
與會人員：
主 委：劉靜怡
副主委：陳裕鑫
委 員：王榮璋
杜念中
紀惠容
葉大華
裴 偉
管中祥
秘書長：羅雨恆
紀 錄：賀乙舜
請 假：周惠民 委員
（1251會議開始，秘書長報告議程）
羅雨恆（以下簡稱羅）：今天會議分為報告事項和討論事項，討論事項第一個部分是有關申訴的流程，第二部分是網站的部分，第三個是議程部分。
劉靜怡（以下簡稱劉）：對於這樣的議程大家有疑問嗎？（沒有） 好，請秘書長繼續。
羅：先跟大家報告這個月申訴案件受理情況，這個月一共收到四十九件申訴案，沒有一件是依照上次的共識應該要進來倫理委員會的。簡單講，多半都是申訴客服，大概就是網樂通、機上盒、頻寬等，但確實有一些是針對各個媒體的新聞報導內容有意見，這些案子在第一時間已轉送給相關單位，相關單位也馬上更正並回覆了。另，像是蘋果日報引用壹週刊的報導，觀眾若對於蘋果日報的報導有意見，申訴案件究竟要給哪一個單位（杜念中、裴偉：都給）
另一種特別情況是無法處理的，比如有觀眾反應他看不懂壹電視金馬獎的新聞，我們無法得知究竟申訴人到底是看LIVE，還是用機上盒回看，寫e-mail詢問，網友也還沒有回，因為那天相關新聞實在太多，這案子目前卡在我這邊，因為搞不清楚要轉給哪一個單位回覆。
另外，如果有讀者要爆料但沒有指定要給哪一家媒體，例如編號四這件案子，後來看了副本有同時寄給蘋果日報和壹電視，所以沒有轉給壹週刊。
每個案子進來之後，我都會做這樣的表格去追蹤（出示紀錄表），四十九個案子都有做紀錄，內容包括是否為第一次申訴，申訴對象，主要的內容，如果願意的話會留下電話或EMAIL等聯絡方式，轉交狀況，何時轉交，各單位何時回覆。但有些細節部分需要瞭解。如果是觀眾直接MAIL，目前只有我和主委、副主委三人收得到，這就要請問是否大家都需要收得到？
管中祥（以下簡稱管）：我會覺得需要看，因為需要把關，秘書處所過濾的說不定是一個重要、需要討論的案子，所以如果我們可以有一個機會先瀏覽的話，也許可以到時候提出討論，要不然不小心會漏掉。
劉：是有這個可能性，因為每個人的判斷標準不盡一致，是有可能有遺漏的狀況，這負擔會很重，所以要大家討論。
陳裕鑫（以下簡稱陳）：我提個建議，如果這裡面牽涉到跟內容、跟形式有關的話，委員大家都應該收到；但若是有關網樂通的部分，或是希望接受採訪，秘書長可以直接剔除，下次會議時再列舉出來即可。
杜念中（以下簡稱杜）：關於投訴和爆料，我會建議不定期各委員願意收就看，到底有什麼東西進來，過一段時間若覺得沒有必要就可停止，除非有那個委員不願意收到，可委託秘書處、主委處理，否則的話只要不反對、願意接受，就全部都寄出。
管：我覺得這可以討論，也許是自願性的或者不是。現在很亂的原因是現在申訴的表格，沒有辦法做一個過濾。例如這裡的對象和種類、主題，我會建議除了對象之外，可能用勾選的、另外要做一些選單式的，比如說他可能認為不客觀公正，可能認為腥羶色，把幾種可能的類型列出來；再來要請他寫版次和時間，可能要請他寫具體事證，「申訴內容」可能要改成「具體事證」，一方面是幫我們做整理，另一方面可以幫我們做過濾，或增加一個「其他」讓他自己去填。我會建議在選單部分可以考慮，怎麼樣讓他更精確。
葉大華（以下簡稱葉）：我的想法是，因為這個月很多民眾不是那麼瞭解申訴流程，我在想會不會我們放上明確流程之後，這種不必要的申訴案件會少一點，我會建議說，一個禮拜轉一次相關MAIL給委員就好，要不然另一個方式就是去強化網站的頁面，或者是給委員一組帳號，我們直接進後台看案件。
羅：現在投訴案進來的管道，主要是網站的線上申訴，第二個是直接寄MAIL，或者是傳真或電話，最大宗是網站的線上申訴。
劉：可能要把網樂通的客服申訴先去掉，或者是爆料內容也不應該進來，我覺得我也不應該看到這些爆料。
杜：每個禮拜看一次或每月看一次倒是沒有關係，有機會初期時先看看也無妨，看看之後也許會發現其實不需要，但沒看會覺得可能有些東西是遺珠啊之類的。但申訴一進來，我們一定要給原發稿單位做一個回覆，這中間一定會有一個時間上的落差，問題是投訴人就十萬火急，事實上不太可能馬上答覆。所以說這裡面答覆投訴以後，是不是要加註在合理的時間內答覆，這是否需要放在備註裡頭，我覺得這是可以討論的。
羅：線上申訴部分，系統會直接轉寄一封信到委員會的MAIL，要轉寄的話不難，但如果說有附件的，我們就必須另外再擷取之後轉寄給各位委員，目前的附件大多是照片。
劉：有沒有網友投訴後急著要得到結果的？
羅：不管是否急迫，系統收到申訴後會馬上回信給網友，通知對方已收到申訴，真的比較急的投訴案，我會自己打電話給他。比如編號16、17有關男童口交新聞，展翅協會打電話進來，我就馬上打電話給投訴人，同時也在第一時間，把MAIL轉給蘋果日報，蘋果馬上把照片和影片拿下後，也馬上回覆委員會說都已經處理好了，對方就OK。
像有一個狀況是網友反映，無法在蘋果日報網頁留言，而且一共申訴六次，我以為對方有什麼急事，馬上打電話給他，結果對方說是因為電腦壞到系統自動寄出，我也請蘋果同仁和他聯繫，目前，有急迫性的案子我會這樣處理。
劉：現在要決定的是，是否初期大家都希望能夠收到所有申訴案件的副本？
第二個就是，現在的處理方式有沒有什麼地方還需要改進的？雨恆請問一下，列表中有些回覆狀況為什麼是否？我們不回嗎？
羅：這個案子是蘋果的，我也有詢問蘋果資統那邊，但還沒有獲得回覆。
劉：所以應該是尚未回覆，不是不回覆。
杜：我稍微說明一下。有的申訴只是陳述他各人意見，建議改進。這情況下我會請同仁說感謝你的建議，你的意見已經收到了，我們會充分考慮。其實不用多講，其實說謝謝指教亦可。（葉大華：謝謝指教也是回覆啊）
葉：如果我們申訴流程三天內就回覆，這樣我們每個禮拜收一次信都可以同時看到投訴內容和秘書處回覆狀況。我們也需要瞭解秘書處回覆的意見是不是妥適。
裴偉（以下簡稱裴）：例如44號投訴壹週刊員工的事情，我們都還沒有回覆，但表格上寫回覆了。
羅：其實每個案子的表格下面都有註明。如果說大家希望一個禮拜收到的話，我會一併附上。
劉：回覆是否包括處理結果？我覺得可能需要區分一下。我們得到結果或閱聽人得到結果，意義是完全不一樣的。
裴：我的意思是回覆應該是清楚說明處理到什麼階段。比如說已經通知壹週刊，還是壹週刊已經回覆申訴人，那回覆的內容是否OK，這樣可能會比較完整。
葉：你們怎麼回覆申訴人，我們就可以看到內容，就知道是否針對申訴人意見回覆。
羅：那我就細分，是否回覆倫理委員會，是否解決申訴人的申訴。
杜：基本上回覆可由發稿單位回覆，同時CC給資統，或者被投訴的單位不管是那個中心，他沒有直接回覆給投訴人，而是回覆給資統，由資統CC給投訴者，所有的答覆倫理委員會是否能收到？（羅雨恆：目前是這樣的）
劉：所以決定是一個禮拜收到一次。另外申訴案的紀錄表，有個「不予處理」應該要講述理由，不能主觀判斷。紀錄表就照管老師的建議修改，可能製作一些選單，可能效能上會比較好。所謂回覆情形，應該是指對外回覆的情形。假設投訴兒少和女性描寫部分比例較多時，可能定期要有一個媒體本身內部的機制，去討論說明改進情形。因為大家關心的不是處理流程的表格，而是如何改進。
管：如果是如何改進的話，就不是個案式的，可能是年度報告或是季報告。
陳：所以回覆情形這部分要紀錄得更詳細才對
劉：所以表格部分和目前案件處理部分可以了嗎？大家還有意見嗎？
葉：投訴種類是不是要有一些類型？
劉：我們接下來看一下網站的狀況。
羅：也許是網站目前說明得不太清楚，導致無法過濾一些不應該進來倫理委員會的案子，所以我們是否應該在網站說明，如果你不滿意哪一個媒體的報導，你的CASE應該去該媒體要求申訴處理，不滿意的話才向倫理委員會申訴處理。
劉：假如說我是蘋果日報的讀者，看到網站上一個倫理委員會高高掛在網站上，我會很直接點進去。
管：應該要有一個所謂的「觀眾服務」，分好幾種，一種是倫理委員會，另一個是讀者投書，另一個像網樂通客服。可以有一個選單，你點進去的話就自動分類。現在因為是在一個比較顯著的位子，所以容易被看到。
陳：就網站經營者來說，他不希望做太多層的設計。
管：你們公司也許要做一個統一，比如說觀眾服務，點進去之後有分類。
劉：我覺得文字指引寫到這樣的份量，就已經是極限了，再下去也沒有人要看了。所以可能還是必須要在設計上去處理。
羅：本來想說有這樣一個流程圖之後，會比較容易。
管：也許在三個媒體首頁上去統一。例如，現在壹週刊沒有看到倫理委員會，也沒有爆料專線，蘋果日報沒有爆料專線，沒有倫理委員會，壹電視有爆料專線也有倫理委員會。現在就是說用技術去整理和篩選，這樣對於申訴者也會比較瞭解狀況，要不然他來爆料發現沒人理他，也增加秘書處的困擾。
陳：這跟網站設計的建議就好。舉壹電視為例，上面就是一個爆料，一個自律，一個倫理委員會。如果處理不好，才進入壹傳媒。
管：像網樂通的部分就只要在壹電視出現，在其他媒體就不需要。
陳：為了過濾掉網樂通，就應該另開一個選項：如果要投訴網樂通，就給他一個連結，可直接轉到網樂通的服務信箱，這是可以做到的。
管：只要收到就要處理，但有些實在是很離譜太瑣碎。
陳：要不然每次都要轉給其他單位，再替代回覆，繞了一圈。
杜：這會有一個問題。很多人投訴網樂通那邊得不到改善，所以才來這邊投訴，你又直接把他轉給網樂通。
管：對使用者來說他根本不知道要找網樂通，他只是看壹電視。
劉：無論如何應該要溝通協調一下，要不然會影響到我們的流程和處理效率。
紀：我建議一下流程表格。在表格上有一些正式的FORM，是和否，一定是菱形的。比如說閱聽人申訴，一個是曾經一個是不曾經嘛，就應該用菱形來代表是否曾向媒體申訴，是走一個方向，否走另一個方向；到第二層的時候又有一個要不要受理，那也應該是一個菱形，受理走哪一個方向，不受理走哪一個方向，這是一般正式表格的規範。只要有選擇是和否時，一定是菱形，也應該寫清楚誰決定是和否，哪一個要進入倫理委員會，哪一個不用，這要再討論一下。
劉：如果說案子進來之後，雖然大部分都不需要送到倫理委員會，但還是必須要有一個形式上的決定。請問大家希望怎麼決定
管：第一階段由誰決定，我們之前討論說給各個媒體去決定。但在最後彙整資料上，是不是還要有一個箭頭往上會回到倫理委員會上，還要有一個審查程序，看回覆的結果我們若覺得不OK，就進行調查。
劉：現在有兩個問題。第一是申訴案進來，誰決定要不要送倫理委員會。（管：上次說法是直接送各個媒體，除非是申訴過沒有獲得滿意處理的，倫理委員會可決定是否受理）（紀惠容：倫理委員會決定要不要受理的標準是什麼？）
劉：如果是已經申訴過但仍不滿意，我覺得應該由大家集體決定比較好，因為他有一定的重要性。(所以就沒有不受理這個部分了？)
陳：倫理委員會討論可以決定受理或不受理。
杜：不受理我們要告訴申訴人理由。要有一個回覆，告知原因。
裴：還是可以再議。
劉：我們可不可以全體決定？依照重要性來決定？（好）所以流程這樣修改可以嗎？還有沒有要建議的地方？
羅：剛有提到在幾家媒體網站上分類說明限制，這樣還需要這些文字說明嗎？
劉：大家覺得文字說明要拿掉嗎？（應該不用，只要留聯絡訊息）
杜：倫理委員會和投訴爆料分開來。是不是倫理委員會做一個建議，三個媒體的網站應該要統一。
劉：我們做成決議了嗎？好。這是一個案子，不是討論案，而是報告案。
紀：那個連結的icon還是要出來啊
羅：我的想法是，保留那些申訴的管道，下面多個超連結，點進去之後就是申訴流程圖跑出來。還有一個地方要討論，就是討論區到底還要不要保留？（不太需要）
羅：關於網站，如果將來有案子進來倫理委員會討論了以後，過程是否要紀錄在會議記錄裡面，是不是公布在網站上面？
管：若擔心涉及隱私，我們可以讓當事人決定是否要公開。可自行選擇。
紀：申訴人可能擔心自己的資訊曝光。
劉：我們可以接受匿名申訴的權利。
羅：有關議程的部分。若案件沒有進入到倫理委員會，究竟會議要討論的主題為何？
劉：這應該不會是問題。
裴：我認為可以將目前的49個申訴案都逐一討論。
王榮璋（以下簡稱王）：如果是爆料的內容，就不需要轉寄給委員。
裴：可以討論編號44申訴案。
（羅唸出44號申訴案）
裴：（說明調查情形，略），關於此案壹週刊已經著手調查。
王：有關於這個案子是否要進到倫理委員會中，我們可以討論。但如果是純粹新聞爆料部分，我覺得就不需要。
劉：如果是純粹爆料就不需要，除非爆料內容是涉及到倫理的問題，才要進入到倫理委員會。
劉：對於其他投訴案，大家還有沒有詢問的地方？
裴：有關於第44件我們的處理方式是這樣子的，至於第三點部分我們會再調查後會回覆這位投訴人，並回覆倫理委員會，如果大家覺得我們處理方式不夠周延的話下次還可以提出討論。
紀：有一些對於蘋果自殺新聞太多的申訴，你們就沒有處理嘛，因為他沒有說是哪一條你們也無法回覆；那有關這類的未來統計資料必須呈現，然後看看我們怎麼改進。
劉：我剛有提醒，這些東西確實需要分類統計。有一個小的技術問題，是否可以在每次開會前請雨恆寄發議程給大家，報告案和討論案有哪些，如果大家覺得不夠就加，或有臨時提案就修正，也不排除當場提出，不用針對議程安排討論。
杜：議程部分請主委決定，大家有意見的話就提臨時動議。
劉：還有什麼問題嗎？有沒有臨時動議？（沒有）散會
下次會議：2011/12/29（四） 12：30
地點：壹電視大樓五樓會議室
與會人員：
主 委：劉靜怡
副主委：陳裕鑫
委 員：王榮璋
杜念中
紀惠容
葉大華
裴 偉
管中祥
秘書長：羅雨恆
紀 錄：賀乙舜
請 假：周惠民 委員
（1251會議開始，秘書長報告議程）
羅雨恆（以下簡稱羅）：今天會議分為報告事項和討論事項，討論事項第一個部分是有關申訴的流程，第二部分是網站的部分，第三個是議程部分。
劉靜怡（以下簡稱劉）：對於這樣的議程大家有疑問嗎？（沒有） 好，請秘書長繼續。
羅：先跟大家報告這個月申訴案件受理情況，這個月一共收到四十九件申訴案，沒有一件是依照上次的共識應該要進來倫理委員會的。簡單講，多半都是申訴客服，大概就是網樂通、機上盒、頻寬等，但確實有一些是針對各個媒體的新聞報導內容有意見，這些案子在第一時間已轉送給相關單位，相關單位也馬上更正並回覆了。另，像是蘋果日報引用壹週刊的報導，觀眾若對於蘋果日報的報導有意見，申訴案件究竟要給哪一個單位（杜念中、裴偉：都給）
另一種特別情況是無法處理的，比如有觀眾反應他看不懂壹電視金馬獎的新聞，我們無法得知究竟申訴人到底是看LIVE，還是用機上盒回看，寫e-mail詢問，網友也還沒有回，因為那天相關新聞實在太多，這案子目前卡在我這邊，因為搞不清楚要轉給哪一個單位回覆。
另外，如果有讀者要爆料但沒有指定要給哪一家媒體，例如編號四這件案子，後來看了副本有同時寄給蘋果日報和壹電視，所以沒有轉給壹週刊。
每個案子進來之後，我都會做這樣的表格去追蹤（出示紀錄表），四十九個案子都有做紀錄，內容包括是否為第一次申訴，申訴對象，主要的內容，如果願意的話會留下電話或EMAIL等聯絡方式，轉交狀況，何時轉交，各單位何時回覆。但有些細節部分需要瞭解。如果是觀眾直接MAIL，目前只有我和主委、副主委三人收得到，這就要請問是否大家都需要收得到？
管中祥（以下簡稱管）：我會覺得需要看，因為需要把關，秘書處所過濾的說不定是一個重要、需要討論的案子，所以如果我們可以有一個機會先瀏覽的話，也許可以到時候提出討論，要不然不小心會漏掉。
劉：是有這個可能性，因為每個人的判斷標準不盡一致，是有可能有遺漏的狀況，這負擔會很重，所以要大家討論。
陳裕鑫（以下簡稱陳）：我提個建議，如果這裡面牽涉到跟內容、跟形式有關的話，委員大家都應該收到；但若是有關網樂通的部分，或是希望接受採訪，秘書長可以直接剔除，下次會議時再列舉出來即可。
杜念中（以下簡稱杜）：關於投訴和爆料，我會建議不定期各委員願意收就看，到底有什麼東西進來，過一段時間若覺得沒有必要就可停止，除非有那個委員不願意收到，可委託秘書處、主委處理，否則的話只要不反對、願意接受，就全部都寄出。
管：我覺得這可以討論，也許是自願性的或者不是。現在很亂的原因是現在申訴的表格，沒有辦法做一個過濾。例如這裡的對象和種類、主題，我會建議除了對象之外，可能用勾選的、另外要做一些選單式的，比如說他可能認為不客觀公正，可能認為腥羶色，把幾種可能的類型列出來；再來要請他寫版次和時間，可能要請他寫具體事證，「申訴內容」可能要改成「具體事證」，一方面是幫我們做整理，另一方面可以幫我們做過濾，或增加一個「其他」讓他自己去填。我會建議在選單部分可以考慮，怎麼樣讓他更精確。
葉大華（以下簡稱葉）：我的想法是，因為這個月很多民眾不是那麼瞭解申訴流程，我在想會不會我們放上明確流程之後，這種不必要的申訴案件會少一點，我會建議說，一個禮拜轉一次相關MAIL給委員就好，要不然另一個方式就是去強化網站的頁面，或者是給委員一組帳號，我們直接進後台看案件。
羅：現在投訴案進來的管道，主要是網站的線上申訴，第二個是直接寄MAIL，或者是傳真或電話，最大宗是網站的線上申訴。
劉：可能要把網樂通的客服申訴先去掉，或者是爆料內容也不應該進來，我覺得我也不應該看到這些爆料。
杜：每個禮拜看一次或每月看一次倒是沒有關係，有機會初期時先看看也無妨，看看之後也許會發現其實不需要，但沒看會覺得可能有些東西是遺珠啊之類的。但申訴一進來，我們一定要給原發稿單位做一個回覆，這中間一定會有一個時間上的落差，問題是投訴人就十萬火急，事實上不太可能馬上答覆。所以說這裡面答覆投訴以後，是不是要加註在合理的時間內答覆，這是否需要放在備註裡頭，我覺得這是可以討論的。
羅：線上申訴部分，系統會直接轉寄一封信到委員會的MAIL，要轉寄的話不難，但如果說有附件的，我們就必須另外再擷取之後轉寄給各位委員，目前的附件大多是照片。
劉：有沒有網友投訴後急著要得到結果的？
羅：不管是否急迫，系統收到申訴後會馬上回信給網友，通知對方已收到申訴，真的比較急的投訴案，我會自己打電話給他。比如編號16、17有關男童口交新聞，展翅協會打電話進來，我就馬上打電話給投訴人，同時也在第一時間，把MAIL轉給蘋果日報，蘋果馬上把照片和影片拿下後，也馬上回覆委員會說都已經處理好了，對方就OK。
像有一個狀況是網友反映，無法在蘋果日報網頁留言，而且一共申訴六次，我以為對方有什麼急事，馬上打電話給他，結果對方說是因為電腦壞到系統自動寄出，我也請蘋果同仁和他聯繫，目前，有急迫性的案子我會這樣處理。
劉：現在要決定的是，是否初期大家都希望能夠收到所有申訴案件的副本？
第二個就是，現在的處理方式有沒有什麼地方還需要改進的？雨恆請問一下，列表中有些回覆狀況為什麼是否？我們不回嗎？
羅：這個案子是蘋果的，我也有詢問蘋果資統那邊，但還沒有獲得回覆。
劉：所以應該是尚未回覆，不是不回覆。
杜：我稍微說明一下。有的申訴只是陳述他各人意見，建議改進。這情況下我會請同仁說感謝你的建議，你的意見已經收到了，我們會充分考慮。其實不用多講，其實說謝謝指教亦可。（葉大華：謝謝指教也是回覆啊）
葉：如果我們申訴流程三天內就回覆，這樣我們每個禮拜收一次信都可以同時看到投訴內容和秘書處回覆狀況。我們也需要瞭解秘書處回覆的意見是不是妥適。
裴偉（以下簡稱裴）：例如44號投訴壹週刊員工的事情，我們都還沒有回覆，但表格上寫回覆了。
羅：其實每個案子的表格下面都有註明。如果說大家希望一個禮拜收到的話，我會一併附上。
劉：回覆是否包括處理結果？我覺得可能需要區分一下。我們得到結果或閱聽人得到結果，意義是完全不一樣的。
裴：我的意思是回覆應該是清楚說明處理到什麼階段。比如說已經通知壹週刊，還是壹週刊已經回覆申訴人，那回覆的內容是否OK，這樣可能會比較完整。
葉：你們怎麼回覆申訴人，我們就可以看到內容，就知道是否針對申訴人意見回覆。
羅：那我就細分，是否回覆倫理委員會，是否解決申訴人的申訴。
杜：基本上回覆可由發稿單位回覆，同時CC給資統，或者被投訴的單位不管是那個中心，他沒有直接回覆給投訴人，而是回覆給資統，由資統CC給投訴者，所有的答覆倫理委員會是否能收到？（羅雨恆：目前是這樣的）
劉：所以決定是一個禮拜收到一次。另外申訴案的紀錄表，有個「不予處理」應該要講述理由，不能主觀判斷。紀錄表就照管老師的建議修改，可能製作一些選單，可能效能上會比較好。所謂回覆情形，應該是指對外回覆的情形。假設投訴兒少和女性描寫部分比例較多時，可能定期要有一個媒體本身內部的機制，去討論說明改進情形。因為大家關心的不是處理流程的表格，而是如何改進。
管：如果是如何改進的話，就不是個案式的，可能是年度報告或是季報告。
陳：所以回覆情形這部分要紀錄得更詳細才對
劉：所以表格部分和目前案件處理部分可以了嗎？大家還有意見嗎？
葉：投訴種類是不是要有一些類型？
劉：我們接下來看一下網站的狀況。
羅：也許是網站目前說明得不太清楚，導致無法過濾一些不應該進來倫理委員會的案子，所以我們是否應該在網站說明，如果你不滿意哪一個媒體的報導，你的CASE應該去該媒體要求申訴處理，不滿意的話才向倫理委員會申訴處理。
劉：假如說我是蘋果日報的讀者，看到網站上一個倫理委員會高高掛在網站上，我會很直接點進去。
管：應該要有一個所謂的「觀眾服務」，分好幾種，一種是倫理委員會，另一個是讀者投書，另一個像網樂通客服。可以有一個選單，你點進去的話就自動分類。現在因為是在一個比較顯著的位子，所以容易被看到。
陳：就網站經營者來說，他不希望做太多層的設計。
管：你們公司也許要做一個統一，比如說觀眾服務，點進去之後有分類。
劉：我覺得文字指引寫到這樣的份量，就已經是極限了，再下去也沒有人要看了。所以可能還是必須要在設計上去處理。
羅：本來想說有這樣一個流程圖之後，會比較容易。
管：也許在三個媒體首頁上去統一。例如，現在壹週刊沒有看到倫理委員會，也沒有爆料專線，蘋果日報沒有爆料專線，沒有倫理委員會，壹電視有爆料專線也有倫理委員會。現在就是說用技術去整理和篩選，這樣對於申訴者也會比較瞭解狀況，要不然他來爆料發現沒人理他，也增加秘書處的困擾。
陳：這跟網站設計的建議就好。舉壹電視為例，上面就是一個爆料，一個自律，一個倫理委員會。如果處理不好，才進入壹傳媒。
管：像網樂通的部分就只要在壹電視出現，在其他媒體就不需要。
陳：為了過濾掉網樂通，就應該另開一個選項：如果要投訴網樂通，就給他一個連結，可直接轉到網樂通的服務信箱，這是可以做到的。
管：只要收到就要處理，但有些實在是很離譜太瑣碎。
陳：要不然每次都要轉給其他單位，再替代回覆，繞了一圈。
杜：這會有一個問題。很多人投訴網樂通那邊得不到改善，所以才來這邊投訴，你又直接把他轉給網樂通。
管：對使用者來說他根本不知道要找網樂通，他只是看壹電視。
劉：無論如何應該要溝通協調一下，要不然會影響到我們的流程和處理效率。
紀：我建議一下流程表格。在表格上有一些正式的FORM，是和否，一定是菱形的。比如說閱聽人申訴，一個是曾經一個是不曾經嘛，就應該用菱形來代表是否曾向媒體申訴，是走一個方向，否走另一個方向；到第二層的時候又有一個要不要受理，那也應該是一個菱形，受理走哪一個方向，不受理走哪一個方向，這是一般正式表格的規範。只要有選擇是和否時，一定是菱形，也應該寫清楚誰決定是和否，哪一個要進入倫理委員會，哪一個不用，這要再討論一下。
劉：如果說案子進來之後，雖然大部分都不需要送到倫理委員會，但還是必須要有一個形式上的決定。請問大家希望怎麼決定
管：第一階段由誰決定，我們之前討論說給各個媒體去決定。但在最後彙整資料上，是不是還要有一個箭頭往上會回到倫理委員會上，還要有一個審查程序，看回覆的結果我們若覺得不OK，就進行調查。
劉：現在有兩個問題。第一是申訴案進來，誰決定要不要送倫理委員會。（管：上次說法是直接送各個媒體，除非是申訴過沒有獲得滿意處理的，倫理委員會可決定是否受理）（紀惠容：倫理委員會決定要不要受理的標準是什麼？）
劉：如果是已經申訴過但仍不滿意，我覺得應該由大家集體決定比較好，因為他有一定的重要性。(所以就沒有不受理這個部分了？)
陳：倫理委員會討論可以決定受理或不受理。
杜：不受理我們要告訴申訴人理由。要有一個回覆，告知原因。
裴：還是可以再議。
劉：我們可不可以全體決定？依照重要性來決定？（好）所以流程這樣修改可以嗎？還有沒有要建議的地方？
羅：剛有提到在幾家媒體網站上分類說明限制，這樣還需要這些文字說明嗎？
劉：大家覺得文字說明要拿掉嗎？（應該不用，只要留聯絡訊息）
杜：倫理委員會和投訴爆料分開來。是不是倫理委員會做一個建議，三個媒體的網站應該要統一。
劉：我們做成決議了嗎？好。這是一個案子，不是討論案，而是報告案。
紀：那個連結的icon還是要出來啊
羅：我的想法是，保留那些申訴的管道，下面多個超連結，點進去之後就是申訴流程圖跑出來。還有一個地方要討論，就是討論區到底還要不要保留？（不太需要）
羅：關於網站，如果將來有案子進來倫理委員會討論了以後，過程是否要紀錄在會議記錄裡面，是不是公布在網站上面？
管：若擔心涉及隱私，我們可以讓當事人決定是否要公開。可自行選擇。
紀：申訴人可能擔心自己的資訊曝光。
劉：我們可以接受匿名申訴的權利。
羅：有關議程的部分。若案件沒有進入到倫理委員會，究竟會議要討論的主題為何？
劉：這應該不會是問題。
裴：我認為可以將目前的49個申訴案都逐一討論。
王榮璋（以下簡稱王）：如果是爆料的內容，就不需要轉寄給委員。
裴：可以討論編號44申訴案。
（羅唸出44號申訴案）
裴：（說明調查情形，略），關於此案壹週刊已經著手調查。
王：有關於這個案子是否要進到倫理委員會中，我們可以討論。但如果是純粹新聞爆料部分，我覺得就不需要。
劉：如果是純粹爆料就不需要，除非爆料內容是涉及到倫理的問題，才要進入到倫理委員會。
劉：對於其他投訴案，大家還有沒有詢問的地方？
裴：有關於第44件我們的處理方式是這樣子的，至於第三點部分我們會再調查後會回覆這位投訴人，並回覆倫理委員會，如果大家覺得我們處理方式不夠周延的話下次還可以提出討論。
紀：有一些對於蘋果自殺新聞太多的申訴，你們就沒有處理嘛，因為他沒有說是哪一條你們也無法回覆；那有關這類的未來統計資料必須呈現，然後看看我們怎麼改進。
劉：我剛有提醒，這些東西確實需要分類統計。有一個小的技術問題，是否可以在每次開會前請雨恆寄發議程給大家，報告案和討論案有哪些，如果大家覺得不夠就加，或有臨時提案就修正，也不排除當場提出，不用針對議程安排討論。
杜：議程部分請主委決定，大家有意見的話就提臨時動議。
劉：還有什麼問題嗎？有沒有臨時動議？（沒有）散會
下次會議：2011/12/29（四） 12：30
留言