最高法院駁回裴偉指定管轄

【裁判字號】	100,台聲,84
【裁判日期】	1001222
【裁判案由】	妨害名譽聲請指定管轄
【裁判全文】
最高法院刑事裁定　　　　　　　　一○○年度台聲字第八四號 聲　請　人　裴　偉 　　　　　　邱銘輝 　　　　　　宋筱玲 　　　　　　曾淑芬 　　　　　　蔡慧貞 　　　　　　謝忠良 　　　　　　白裕承 　　　　　　徐文正 上列聲請人等因陳盈助自訴妨害名譽案件，聲請指定管轄，本院 裁定如下： 主 文 聲請駁回。 理 由 按由最高法院指定管轄法院，須有不能依刑事訴訟法第九條第一 項及第五條之規定，定其管轄法院之情形，始得為之，同法第九 條第二項定有明文。倘案件得依刑事訴訟法第五條之規定定其管 轄明確，或雖有同法第九條第一項所列各款之情形，而可依該條 項規定，定其管轄法院者，即無依同條第二項規定，由最高法院 指定管轄法院之餘地。聲請人裴偉、邱銘輝、宋筱玲、曾淑芬、 蔡慧貞、謝忠良、白裕承、徐文正以因壹週刊雜誌第五四七期第 三四頁至第三九頁之相關報導，遭自訴人陳盈助自訴妨害名譽， 現由台灣嘉義地方法院民國一○○年度自字第二號案件審理中， 因該週刊發行全國、各地地方法院均有管轄權，且聲請人等住居 所及服務之香港商壹傳媒出版有限公司台灣分公司均在台北市， 自訴人之代理人汪玉蓮、張雯峰律師亦在台北律師公會登錄，參 以自訴人在嘉義地方有地緣優勢，是本案應由台灣台北地方法院 管轄，方屬正辦，而依刑事訴訟法第九條第一項第一款、第二項 聲請指定管轄云云。惟依聲請意旨台灣嘉義地方法院係依刑事訴 訟法第五條之規定屬有管轄權之法院，復無數法院於管轄權有爭 議而不能依刑事訴訟法第九條第一項規定指定管轄之情形，揆諸 前揭說明，聲請意旨於法不合，應予駁回。爰裁定如主文。 中 華 民 國 一○○ 年 十二 月 二十二 日 最高法院刑事第十庭 審判長法官 陳 世 淙 法官 陳 東 誥 法官 何 菁 莪 法官 施 俊 堯 法官 洪 曉 能 本件正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 一○○ 年 十二 月 二十七 日