新書:《金融大崩盤》
金融海嘯過去了嗎?—《金融大崩盤》譯後記 ⊙陳正杰
還記得在記者生涯剛開始的時候, 一位美國外交官跟我說明美國和台灣經濟制度上的一個重大差異。 他說,台灣有太多的限制,這個不行,那個不准; 基本上任何事必須是法令允許的,當局才不會干涉。他說:「 我們正好相反,除非法令禁止,基本上都可以做。」
後來我才明白,這位外交官說的,是新自由主義( neoliberalism)自由市場資本主義的概念: 政府少管事,讓市場自由競爭, 最能發揮規範與調節功能的不是法令和官僚體系,而是市場本身。
解除法令和官僚的限制,讓有創業精神的人有充份的自由可以發揮, 非但如此,政府還要設法協助,讓創業者更容易取得資金, 讓民眾更容易貸款買到房屋(能否保住工作與還款能力是另一回事) ,龐大的國有企業既無效率又有工會的問題,不必了,全部民營化!
從1980年代的雷根總統和柴契爾夫人時代起, 新自由主義在以盎格魯撒克遜經濟體為主的許多國家發揚光大, 看似造就了全球經濟的榮景, 但卻是2008年全球金融風暴和今天一波接一波歐債危機的遠因。
雷根和柴契爾夫人不是創立新自由主義的人。 他們只是擁抱這樣的意識形態,讓它在後冷戰時代發揚光大。 蘇聯解體之後,日裔美國學者福山(Francis Fukuyama)在1992年的著作中說, 全球普遍採行西方的自由民主制度和市場資本主義, 可能代表人類已經找到終極的政府制度, 人類社會文化演進已經到了終點。
這是何等的信心!它反映了當時西方民主政府的興奮之情。 他們自認站在歷史正確的一方, 西方民主與市場經濟制度將會推行到全世界,勢如破竹。
但事實顯然並非如此,福山1995年就修正他的說法, 2011年更為他在將近二十年之前的預測道歉。邱吉爾說得對:「 民主是最糟的政治制度,除了其他各種已經嘗試過的之外。」 重點是,民主只是「幾害相權,取其輕者」,如果失去制衡, 特別是如果放任人性, 民主這個制度也可以成為殘害社會與百姓的工具。
政治制度如此,金融體系也是一樣。權力使人腐化, 金錢何嘗不是如此?這本書以「告別貪婪的時代」 為副標題是過於樂觀,但它點出了全球金融和經濟危機的一個根源: 不受節制的貪婪。
21世紀初期, 美國各銀行和專營房貸的公司明知有些民眾還款能力有疑慮, 為何還要鼓勵他們貸款買房? 因為這種高風險的貸款可以包裝成債券, 來吸引追求高獲利的投資者。
如此一來, 金融機構不僅可以向申請次級房貸的民眾收取高於正常貸款的利率, 還可以把他們揹負的債務賣給第三者,即使買屋民眾無力還款, 金融機構還是可以賺錢。問題是, 這類稱為擔保債權憑證的衍生性商品風險如何,沒有人真的清楚。 只要有錢賺,恐怕也不是很多人在乎。
事實是,多家金融機構不惜用會計手法隱藏債務,欺騙投資人, 直到真相無法掩蓋。
在全球化的今天,任何一個市場上訂單減少, 就會影響到許多其他地方的生產。美國陷入金融危機, 歐洲不可能不受衝擊。作者認為,次貸危機爆發後, 從2009年3月美英政府採取量化寬鬆到2010年6月是全球經 濟危機的第二階段,隨之而來的第三階段, 也就是我們今天所處的局面:雙底衰退, 部份國家出現通貨緊縮的螺旋, 各國可能採取競爭性的拯救經濟方案,使全球化前功盡棄。
作者說,在這危機的第三階段,是要付出代價的時候。 預算赤字龐大的國家面臨兩個清楚的選項:透過加稅和減少支出, 讓自己的國民承擔代價,或者讓貨幣貶值, 使債務因通貨膨脹而降低價值,把代價轉給其他國家承擔。
對於大力倡導新自由主義的政經與金融界菁英, 從美國前任聯準會主席葛林斯潘、 他所一手提拔的繼任者柏南奇到前後任美國財政部長鮑爾森、 蓋特納以及多位金融業主管,本書作者都做了深刻的批評。
事實證明,這些菁英不道德甚至是不法的行為,並未因馬多夫案、 次貸危機和更早的安隆等大案而有明顯收斂。
本書中文版在2012年7月初進行編排的時候, 歐債危機仍不斷延燒,世界經濟不知何去何從。就在此時, 又傳出英國巴克萊集團為了自身獲利操縱倫敦銀行同業拆款利率。 美國著名記者謝爾(Robert Scheer)批評說:「現代國際銀行家已成了小偷…… 這些現代強盜頭子完全不受法律或良知的約束, 採取毀滅性的放縱態度大肆掠奪,讓人無法理解。」
為了瞭解操控利率對於美國消費者和金融體系的影響, 影響力龐大的美國參議院銀行委員會要召開聽證會, 請美國聯準會主席柏南奇和財政部長蓋特納列席答詢。 對當今出現的爛攤子,這些官員至少要負一部份的責任。 合理的問題是:是否要讓這些官員來收拾這個攤子?會不會有效?
本書作者是BBC資深記者,曾到中國大陸、 美國和希臘等地做第一手的觀察和報導, 以簡潔流暢的文筆說明全球金融風暴的起源與發展。 他的敘述條理分明,沒有學究的味道,我做為新聞工作者, 對於這樣的寫作體例相當熟悉,翻譯這樣的一部作品, 是件開心的事情。
還記得在記者生涯剛開始的時候,
後來我才明白,這位外交官說的,是新自由主義(
解除法令和官僚的限制,讓有創業精神的人有充份的自由可以發揮,
從1980年代的雷根總統和柴契爾夫人時代起,
雷根和柴契爾夫人不是創立新自由主義的人。
這是何等的信心!它反映了當時西方民主政府的興奮之情。
但事實顯然並非如此,福山1995年就修正他的說法,
政治制度如此,金融體系也是一樣。權力使人腐化,
21世紀初期,
如此一來,
事實是,多家金融機構不惜用會計手法隱藏債務,欺騙投資人,
在全球化的今天,任何一個市場上訂單減少,
作者說,在這危機的第三階段,是要付出代價的時候。
對於大力倡導新自由主義的政經與金融界菁英,
事實證明,這些菁英不道德甚至是不法的行為,並未因馬多夫案、
本書中文版在2012年7月初進行編排的時候,
為了瞭解操控利率對於美國消費者和金融體系的影響,
本書作者是BBC資深記者,曾到中國大陸、
留言