王浩議員：文化局玩法弄法？

圖：右：王浩議員




（台北訊）台北市議員王浩日前提出書面質詢說：

一、台北市大龍國小校舍更新工程，因基地內發現大龍峒遺址，經文化局於96年4月2日鑑定報告中建議將大龍國小及六藝廣場列冊為訊塘埔文化之「大龍峒遺址」，且須保存遺址完整，因此影響原校舍更新計畫變更，造成工程延宕，統包廠商皇廷營造公司因此財務發生困難，遭假扣押而解約，致大龍國小校舍更新遙遙無期，形成文化遺址保存與都市進步更新的突衝，相關單位應審慎思考解決之道。

二、大龍國小原計畫為校舍更新工程因發現大龍峒遺址，依文化資產保存法第50條規定，停止工程或開發行為之進行，依遺址指定及廢止審查辦法第2條第2項規定，文化局應進行遺址指定之審議，另依同法第4條規定，遺址指定之列程序為一、現場勘查。二、審議並作成指定處分之決定。三、辦理公告。四、直轄市、縣 (市) 定者，報中央主管機關備查。文化局從96年3月23日完成現場會堪後，至今已逾一年，目前完成第二階段遺址審議，但尚未確定該遺址為指定遺址或列冊遺址，也就是說大龍峒確定是遺址，只是種類尚未確定，另文化局於96年間委託民間「台北大龍國小考古探坑挖掘計畫」，在96年10月31日期未報告也確定該處為遺址，建議儘速進行遺址之列冊登錄，完成相關行政程序。惟文化局在確定該處為遺址之情形下，迫於壓力，故意不完成登錄程序，不依文化資產保存法第四十二條擬定遺址管理維計畫，反而濫引遺址監管保護辦法第8條「疑似遺址可以施工監看」之規定，竟建議為保存遺址完整，以校園南北側中線為界，南側以不開挖1.5公尺為原則，北側辦理施工監看，允許更新工程復工，簡直是玩法弄法，應予檢討。

三、統包大龍國小校舍更新工程之廠商皇廷營造公司，因文化遺址影響計畫變更造成本工程延宕，造成財務發生困難，遭履保銀行台中商銀執行假扣押，97年4月2日新工處召開會議，決定與皇廷營造公司解約，並請台中商銀預為準備尋找替代廠商接手。也就是說因文化遺址的關係，使更新工程一波三折，教育局表示本案97年3月21日於都發局召開都市設計審議專案會議，決議修正後通過，請統包商建築設計師謝明修建築師事務所持續辦理，俟台中商銀確認是否繼續履行統包契約後，再行決議因應方案，將持續協助學校辦理校舍更新工程。請問既然大龍峒遺址已確定是遺址，而非疑似遺址，依文化資產保存法，要如何繼續該工程？

四、本席以為，大龍國小校舍更新工程之爭議，關鍵在於文化局不儘速確定該遺址之性質，致工程之不確定性，而衍種種問題，相關單位應檢討之。