夏林清停聘案 71大專教師連署批違反程序正義
2017/06/02
教育部5月10日通過輔大在3月份提出對夏林清停聘一年的處分，今日（6/2）包含多所大專校院教職員聯合召開記者會，批評夏林清停聘案違反程序正義，破壞大學三級三審機制的傳統，由校教評會直接凌駕院、系教評會做出停聘決議，此例一開將使大學教師人人自危，威脅老師工作權。目前已有71名大學教師集體連署，呼籲教育部公布審議過程與紀錄，以及輔大送審的相關資料供社會檢視。
參與連署的台北市立大學社會暨公共事務學系副教授齊力表示，外界可能會以為只有夏林清的學生或者輔大心理系系友在聲援她，不過此次連署形成多為學界自發參與，並非都是他的學生，強調「我就跟夏林清完全沒私交」。
71名大專教師連署批教育部通過輔大停聘夏林清案違反程序正義。（攝影：王顥中）
控輔大欺瞞式調查 違三級三審制
東吳大學社工系助理教授李憶微表示，去年（2016）7月輔大委託三位校外委員，針對「心理系工作小組有無不當影響當事人權益」進行調查，夏林清原是以協助調查者的身分參與，然而在11月初，調查訪談進行到五次時，夏林清才發現原來性平會有接受第二份委託，針對「夏林清是否有違反倫理、是否適任」進行調查。李憶微表示，在調查訪談開始前，都必須先確認訪談者「已明確告知調查標的」，然而在9到11月份間，性平會都只告知第一個調查標的，隱瞞了第二個調查標的的委託，認為涉及「欺瞞式調查」是嚴重程序瑕疵，且有偽造文書之嫌。
李憶微表示，在性平會做出調查後，今年2月輔大心理系與社科院教評會，皆認定調查程序有瑕疵，並認為報告中所述夏林清的行為，未達解聘、停聘、不續聘的標準，但輔大校教評會卻直接否決系、院的決議，未讓夏林清做實質答辯，就逕自做成停聘一年的決定。李憶微指出，根據《輔仁大學教師聘任規則》第15條，校教評會的確有權可以反絕系、院的決議，但前提必須是「事證明確」，且系、院的決議「與法令規定不合或顯有不當」，但校教評卻無法指出系、院的決議有何過失。
性平會調查結果轉向「洩密」
輔大性侵案爆發後，夏林清被指控吃案、延緩性平會調查，以及二度傷害學生，李憶微表示，針對這三項指控，輔大性平會的調查結果反而查明了夏林清沒有吃案、未延緩性平，而所謂二度傷害也是當事人主觀建構，是「言者無心聽者有意」；但為了向立委與網路輿論壓力交代，最後竟以「洩密」為由認為夏林清違法，認為夏林清在網路上暴露了當事人個資，違反個資保護原則。
李憶微出示台北市社會局家防中心的資料指出，社會局在輔大案爆發後已接獲29件檢舉案，皆認定構成要件不足，且社會局已查明當事人的意思，因此對本案的檢舉案不予處分，換句話說，社會局也否認有洩漏個資的問題。
世新大學社會發展研究所所長黃德北表示，去年529朱同學（當事人男友）已經在臉書上把自己女朋友名字寫出來，隨後有幾千人傳閱，連當事人也說希望公開討論，社會局調查訪查當事人後才認定不涉及洩密，但輔大校教評會卻不管系、院兩級的教評會質疑性平會這點，讓人質疑這是輔大和教育部合演的一齣戲，政治迫害夏林清。黃德北說，2008年上一次政黨輪替時，也曾出現一次校教評逆轉系、院教評會的事件，當時是政治大學的莊國榮，校教評直接做出「不續聘」的決議，然而不同的是，當時教育部否決了政大的處分，將不續聘案公文退回政大，「國民黨時代的教育部，都還可以讓莊國榮留在政大，為何民進黨執政的教育部，就非要除掉夏林清？」
此外，黃德北也表示台灣高教環境如今面臨新自由主義浪潮與少子化，許多私立大學都要無所不用其極地辭退老師，今日輔大此例一開，未來恐將有許多惡質大學都會循前例逕自解聘教師，將嚴重威脅教師工作權，呼籲關心高教環境的人一同關注。
東吳前校長劉源俊：「停聘一年」聞所未聞
東吳大學、台北市立教育大學前校長劉源俊今日也以書面聲明方式聲援，劉源俊表示，校方停聘夏林清的理由表明夏林清違反《性別教育平等法》、《性侵害犯罪防治法》、《全國教師自律公約》、《學生輔導法》，卻未清楚指出到底是違反哪些條文；其中《全國教師自律公約》根本只是人民團體（全國教師會）的宣示，並非法規；而《學生輔導法》規範的是高中以下輔導教師，根本不是用於大學教授，輔大用這種模糊指涉、過度援引的方式，顯有羅織之嫌。
此外，劉源俊亦表示，「停聘」是在調查期間，學校尚未決定「不續聘」或「解聘」的暫時措施，不可定期，「停聘一年」一詞聞所未聞，應該是校方誤解法規下的錯誤決定。(轉貼)
留言