桃園地檢署藍色魔手，非常恐怖--言論自由的殺手

(台北立法院訊)針對2005年11月26日「非常光碟」製作人林一方遭桃園地檢署羈押並交保候傳，所引發的言論自由引起的法律紛爭一事，立法委員江昭儀、蔡同榮今偕同林一方父親林銘達，及台灣教師聯盟、台灣獨立聯盟與台灣南社等團體和獨盟組織部主任江仲驊、在立法院召開記者會，就本案提出以下幾點就質疑桃園地檢署、檢查總長和朱立倫先生，請全民公評！江昭儀強調，桃園地檢署將約談民進黨籍桃園縣長參選人鄭寶清，刻意洩漏給媒體，此舉已經違反偵查不公開原則。桃園地檢署企圖影響鄭寶清的選情，並使台灣在國際上蒙上壓迫言論自由的惡名。

台灣教師聯盟等團體提問：
(一)光碟內容不符事實？煩請桃園地檢署檢察官顏迺偉指出第2集內容哪一點不符合事實？是不是事實應該由林一方和朱立倫進入法院對簿公堂，互相辯證才能知道事實。檢察官可以主觀先認定林一方造謠，禁止林一方講話嘛？這豈不是回到戒嚴時代的「事前審查」！？也就是「你的思想有問題」。第2集光碟只是「記者會」而已，尚未上市；就算違法毀謗，也要等到上市之後的事情。桃園地檢署、檢查總長、和朱立倫先生，你們知道嗎？

(二)11月26日第一次公開非常光碟第2集內容，按照常理推斷，朱立倫能夠在還沒看到涉嫌毀謗就提出告訴嗎？桃園縣警局或是桃園地檢署怎麼能針對此「毀謗罪」受理呢？朱立倫是否利用現行縣長之權，指揮桃園地檢署、縣警局辦理朱立倫「私人」案件，成為選戰工具？桃園地檢署和縣警局是否成了朱立倫的「私刑隊」？桃園地檢署、檢查總長、和朱立倫先生，請你們回答！

(三)林一方曾狀告桃園檢調單位，桃園檢調單位為犯罪嫌疑人，依照利益迴避原則，桃園檢調單位怎可捉原告？請桃園地檢署和檢查總長澄清！

(四)選罷法92條規定：「意圖使候選人當選或不當選，以文字、圖畫、錄音、錄影、演講或他法，散布謠言或傳播不實之事，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。」光從字面解釋：完成「意圖+散布謠言或傳播不實之事」兩個階段才有可能違反選罷法，桃園警方在「意圖」階段著手取走母帶的行為其實毫無立場，已經明顯違法。檢方取得之母帶若為證據則是非法證據，違法的辦合法的，世間無此道理。競選活動，有那個候選人及其助選員不使盡本事在從事著〔意圖使候選人當選或不當選〕之活動，各類文宣透過各種型式與管道，散布指控對手或誇耀己方之事？那個偉大正義之檢察官，為何不去主動追查是否有〔散布謠言或傳播不實之事。〕？各候選人對於對手文宣之指控，不是都聲稱為〔不實抹黑與造謠〕嗎？請桃園地檢署、檢查總長回答。

林一方表示，「非常光碟」還尚未發行，檢調就以斷章取義的方式污衊以企圖影響選情非常明顯，他要為台灣的言論自由作抗爭。而蔡同榮強調，民主政治的可貴在於尊重少數，不能讓少數的言論受到壓迫，無論媒體大小，都要保障它們的言論自由。在「非常光碟」還未公開發行時，就有20位警察準備捉拿林一方，根本就是在壓迫言論自由。

1989年4月7日鄭南榕先生為了爭取100﹪的言論自由，不惜自焚而死；法國伏爾泰（Voltire）就為言論自由下過極佳的註腳─「我雖不同意你的話，但是我至死也要維護你說話的權利」。先前副總統呂秀蓮女士曾就民主、人權、言論自由，角度譴責檢警搜索非常光碟是檢總復辟再現，如今竟一語成讖！藍色魔手，一出手果真非常恐怖；藍色醜陋下的言論自由果真禁不起事實的檢驗嗎？台灣教師聯盟為此向桃園地檢署發出最嚴厲的譴責，也繼續替鄭南榕先生爭取未完成的100﹪言論，請台灣人民繼續和台灣教師聯盟一起為100﹪言論自由來發聲！

江昭儀表示，非常光碟屬於言論自由的範疇，公眾人物的私德本應接受社會的公評和檢視，沒有所謂的保護私德問題。至於光碟裡面內容所引射的緋聞傳聞應該讓大眾檢視，桃園地檢署要援引選罷法來偵辦非常光碟，是執法偏頗，在選舉最後的關鍵時刻，桃園地檢署此舉無異淪為藍軍打手，也將使台灣承受在國際上壓迫言論自由的惡名。




出席單位：
□台灣教師聯盟 理事長 黃瑞疆 理事林久美 盟員林銘達
□台灣獨立聯盟 組織部主任江仲驊
□ 台灣南社
□ 綠色台灣文教基金會
□ 江昭儀立委