《鏡週刊》記者林婉琪報導，蔡宜珊更正並九點聲明

【數位網路記者陳漢新墀台北報導/ 2018,3,31】

【-中正、萬華區市議員參選人蔡宜珊】
曾參殺人【是月薪40K，不是20K！---還原事實真相九點聲明】


台北中正、萬華區市議員參選新人蔡宜珊(29)日在其競選辦公室召開記者會，正式對《鏡週刊》「兼職薪水全職工，設計、掃街她一人全要扛」的不實報導，以及前助理「呱呱」對她的不實指控提出「惡意毀謗」之訴。

蔡宜珊在記者會上發表「還原事實真相十點聲明」指出：

第一、月薪4萬非2萬
「呱呱」係剛畢業、毫無正職工作經驗的美編，經「呱呱」好友吳柏瑋(本人助理)介紹而加入競選團隊，所給付酬勞為每月40K，並非20K。

近年台灣有近七成的上班族，薪資低於4萬元，許多人工作十年仍拿不到4萬元；但本人對稍有工作經驗的助理吳柏瑋給薪4萬元，愛屋及烏對剛從校園畢業的呱呱也比照辦理，難道不是從自身帶頭做起，改善低薪環境？鏡週刊以血汗資進黨定義本人，雖然呱呱對媒體說謊，但本人已澄清是4萬卻未平衡報導，完全是惡意抹黑造謠，中傷本人人格，至為可惡。

第二、呱呱要求半職
「呱呱」表明自己已經在畫廊上班，不願全職工作，故雙方約定每週僅需工作三天，以文宣製作物(例如手舉牌、易拉展、帽子、問候貼圖…)之美編設計為主要業務，每月兼職之報酬為20K。

第三、專注插畫，文宣製作排斥選戰功能
2017年11/24，「呱呱」加入團隊後，所有選舉文宣物仍然全都外包，並非由「呱呱」完成，12/23呱呱也自行離開團隊。本人曾與多位美編、設計師共事，通常大約溝通一兩次，就能將設計圖定稿，並非不尊重設計之人。

第四、作品極少、待遇不少
「呱呱」在加入競選團隊的1個月內，只完成4張粉絲專業的貼圖，本人卻仍依照原先約定支付20K，未意圖砍價，更不想按件計酬。

第五、呱呱誇大工作項目、神話自己的能力
「呱呱」在加入競選團隊的1個月內，僅參加過一次艋舺青山宮大拜拜活動、以及一次協助在萬華祖師廟定點發文宣，而參與大型活動是合作初始的共識，其餘掃街、拜票、選服工作，「呱呱」均無參加。

第六、法定競選才可投保
「呱呱」係去年參與本人競選團隊，而由於競選團隊尚未進入國家法定競選程序，只是競選前的籌備期，去電勞保局與健保局詢問就業保險、勞動保險與健康保險，皆表示無從根據相關法規辦理投保，依勞動部網站說明，本競選團隊暫屬「不適用《勞基法》之各業工作者的『未分類其他組織』」；同時，本人也因尚未選上議員而無法根據勞動部所指定之適用《勞基法》之「地方民意代表聘（遴）、僱用之助理人員」。(參見勞保局網站)

第七、記者惡意杜撰
當《鏡週刊》記者林婉琪來電求證時，本人已清楚告知「呱呱」並非正職、也未請其作掃街、選民服務工作，但最後報導仍有「換算時薪遠低於勞基法規定的最低基本工資每小時140元標準」，明顯不符事實。

第八、本人從未說過「給設計師1個月20,000元薪水算很高」這句話，《鏡週刊》記者林婉琪的報導與事實不符，且涉嫌惡意毀謗。

第九、希望各界媒體先進能秉持求真精神，不要再未經求證就轉載《鏡週刊》的不實報導，更不要以錯誤的20K標題加重這社會要求年輕人血汗工作的刻板印象，讓台灣年輕人能繼續保有40K工作的正面機會與希望。

最後，蔡宜珊表示，自己決定參與市議員選舉的初衷，正是希望下一代能更好、更有希望，願意盡量給年輕人機會表現，所支付給年輕助理的酬勞，換算下來均為月薪40K水準，均符合社會期待，不知何來「血汗」之說？

對於不適任的社會新鮮人「呱呱」，竟然公然說謊、誇大並捏造血汗工作，以及《鏡週刊》記者林婉琪惡意將兼職20K酬勞抹黑為20K低薪之報導，嚴正要求，也將委請律師正式提告。

在此一還原事實真相記者會後，網路鄉民若仍以不實報導，惡意在網路攻訐、散播，造成當事人名譽毀損，蔡宜珊也不排除蒐集相關事證後，對造謠者採取法律行動。

聯絡人：蔡宜珊 0937-065010