2016年4月13日

南投教育工會:看彭雅玲如何操弄「超額辦法 」

(數位網路報記者陳漢墀/13日台北報導)南投教育工會指出:少子化造成的減班情形持續延燒,至於各校超額教師的產生方式,依照《教師法》的法理精神,教師聘任相關事項屬於學校教評會權責;若依《國民教育法》及其施行細則的規定,重大事項應經學校校務會議議決,因此,多數縣市皆會尊重各校自訂的超額教師產生方式,過去多年來南投縣也是如此。實際上,縣內已有部分國中訂妥校內超額教師產生辦法,有部分國中正在討論訂定中,也有部分受到影響較小的國中尚未討論。
不過自去年三月彭雅玲處長上任以來,其專斷的行事風格,已在南投教育圈掀起不少風波。就在今年一月,彭雅玲處長又在教育圈投下一顆震撼彈教育處要統一規定各國中超額教師產生方式。
由於彭處長此舉已侵犯學校教評會和校務會議的權責,且事涉教師工作權,在本會將此訊息轉知縣內各國中後,立刻引發基層教師強烈關注。而接下來彭處長的所作所為,更是令人傻眼......
荒謬一  倉促開會、要學校限期回覆否則閉嘴
教育處選在學校最忙碌的學期末(1/15)召開「南投縣立高中附屬國中部暨國民中學超額教師遷調作業要點草案會議」,且開會前一天才將會議資料傳給各校,別說校內老師來不及討論,許多校長在開會前也無法細看草案內容,結果就成了一場大家各說各話的鬧劇。
大概是彭雅玲處長注意到這真是個問題,在寒假中、過年前(2/1),教育處正式發文徵詢各縣立國中對作業要點草案的意見,不過,公文中竟要求各校須在開學前(2/14前)回覆,否則視同無意見。但在扣除年假後,實際上學校只有四天可以回覆意見,而且教師是本案的利害關係人,在寒假年節中,校長要如何告知教師此事、彙整大家的意見?
本會行文教育處要求寬延時間至二月底,但2/15本學期開學第一天,教育處發文各縣立國中,只同意將徵詢意見期限延至2/19,逾期未回覆者視同無意見。這公文中重複出現的「視同無意見」的強烈用語,在過去南投縣教育界可是未曾出現過。
荒謬二  公然支配介入本會運作
由於本案攸關全體國中教師工作權,本會為彙整學校教師對縣府草案的意見,特別於105.2.25召開各國中分會會長會議,不料教育處竟私下指示校長,只有兼任主任和組長的分會會長才給公假參加,這莫非是想要影響本會會議的進行和決議?
荒謬三  刻意排除事件當事人(學校教評會代表)參加會議
以往教育處召開會議討論教師超額及介聘作業要點時,都會同時邀集學校校長和教評會代表參加,但今年教育處為修訂作業要點所召開的兩次會議,彭雅玲處長卻只找校長來開會。在本會代表質問下,彭雅玲處長回應校長沒有課務問題,可以代表全校教師的意見,並反問難道要找全縣教師來開會才算民主嗎?那要不要也找家長會來開會?
荒謬四  主張本會不能代表全縣教師的意見
縣內專任教師中有半數以上皆為本會會員,本會為彙整學校教師對縣府草案的意見,特別於105.2.25召開各國中分會會長會議,並將19所國中共22位教師代表所形成的共識於教育處召開的第二次會議中陳述,包括:一、校內超額教師產生方式依《教師法》及《國民教育法》規定屬學校權責,若學校經由教評會及校務會議等民主機制訂定教師超額處理辦法,縣府應予尊重。二、反對縣府訂定全縣各校超額教師產生方式之統一規定。不料彭處長竟扯說並非全縣教師都是本會會員,因此本會不能代表全縣教師的意見。
荒謬五  對學校提出的反對意見視而不見
教育處在3/31召開的第二次會議中,承辦人雖已將各校所回報的意見彙整在會議資料中,但彭雅玲處長在主持會議時幾乎不看各校回報的意見。直到本會代表提醒有五所國中已明確表示校內超額教師辦法或積分表應由學校自行決定,彭雅玲處長才注意到。然而,彭處長在看過五校回報的意見後,竟然表示這五校都不反對縣府訂定統一標準,只是希望能根據各校情況做些微調。
甚至,當某國中校長兩度發言表示該校教師早已充分討論並訂定了校內超額教師產生方式,希望教育處能尊重學校已訂妥的辦法,比較不會再次引發校內擾動。無奈彭雅玲處長仍表示請校長『引導』校內教師按照縣府版本修訂,不要讓學校跟全縣其他學校不一樣。
荒謬六  假民主式的強行表決
對於是否同意由教育處統一規定校內超額教師產生方式的爭議,彭雅玲處長採取的解決方式是「強行表決」,並表示民主就是少數服從多數。彭雅玲處長詢問在場「校長」有沒有反對的,不意外的,在學校教師代表被排除參加會議的情況下,只有本會兩位代表舉手反對。也不意外的,彭處長並沒有接著問有哪些校長贊成,就直接宣布本案通過。而全縣國中教師的反對意見,就這樣被閹割了。
荒謬七  未經足夠討論就逕自裁示
教育處草擬的超額教師積分表包含年資積分、考績積分、獎懲積分、特殊表現、照顧家屬和校長評比等六大項目,在第二次會議前有不少學校教師對積分表的項目內容和配分都提出不同意見,但彭雅玲處長在會議上表示她認為這些項目都很合理,就直接裁示各校的超額辦法都應包含這六大項目,只可微調各項目內容及項目配分比重,且微調配分增減不得超過20%
南投縣有如此專斷的教育處長,這一年來在教育圈已引發許多爭議;對南投教育的未來發展,我們感到十分憂心!

沒有留言: