監察院反駁工商時報社論

(本報訊)監察院今日發佈新聞說:關於工商時報99年2月27日社論報導本院：「援用不正確的數據作為糾正的依據，影響合法廠商的權益與信譽。最近監委調查認為中油藉浮動油價機制，A了民眾75億元而提出糾正，致使輿論一陣撻伐，民眾要求退錢。事實卻是國內浮動油價自2006年9月起實施，到2007年12月凍漲前並未計算匯率因素，2008年5月恢復調價時，正值新台幣升值，政府考量民眾利益，才修訂浮動油價機制加計匯率因素，並以凍漲時期頭尾兩個月（2007年11月及2008年5月）之原油價格加計匯率因素。由於國內油價凍漲期間，油價並未調整，故未逐月依匯率變動計算調整油價，但調查監委為了『創造業績』，竟提前至2007年9月之價格開始加計匯率，逐月推算至2008年5月之淨售價，與中油以凍漲期間頭尾兩個月比較而得之淨售價，藉此『製造』二者間75億元之差價。…」等情，本院澄清如下：

浮動油價機制自95年9月26日試辦迄今，有試辦、正式實施、新制、修正新制、再修正新制（週調）…等不同階段，期間週調、月調均有之，參考之指標油價亦有普氏WTI收盤價、紐約商品期貨交易所WTI收盤價或7D3B均價之別。例如1.試辦期間（95.9.26-95.12.31），係按相對於上週一與本週一普氏WTI收盤價變動幅度之100%反映；2.正式實施期間（96.1.1-96.8.31），則按相對於上週一與本週一紐約商品期貨交易所WTI收盤價變動幅度之80%反映；3.新制期間（96.9.1-97.5.27），每月按上月、上上月7D3B均價計算之；4.修正新制（97.5.28-97.8.2）期間，納入匯率因素，每月按上月、上上月7D3B均價乘以上月、上上月均匯率計算之；5.再修正新制（97.8.9-，週調），則每週按上週、上上週7D3B均價乘以上週、上上週均匯率計算調價幅度，合先敘明。

本院糾正案文強調的是：96.12.2-97.5.27凍漲期間新台幣大幅升值，社會各界因而要求將匯率變動納入浮動油價公式檢討，惟97.5.28復漲時，中油公司並未依足額反映新台幣升值利益，僅取凍漲前（96年10月）為上上月、復漲前（970501-970523）為上月計算調價幅度，乘以凍漲前（96.11）之稅前批售價計算調價金額，忽略此期間各月匯率之變動，致97.8.9公告之92無鉛汽油稅前批售價高於逐月依機制還原價，工商時報稱本院提前至2007年9月之價格開始加計匯率，實係96年9月為浮動油價「新制」實施之首月，且新台幣升值非始自凍漲起日，參採中油公司公告之前月稅前批售價後，加計匯率還原96年9月及10月之稅前批售價均高於中油公告價，對於中油公司並非全然不利。本院要強調的是97.5.28復漲時，中油公司既比照「修正新制」，將匯率因素納入油價浮動公式，反映新台幣升值利益，但僅取96.11及97.5頭尾兩月計算復漲後之調整幅度，未足額反映新台幣升值利益。況該期間（96.9-97.5）油價浮動機制既係「逐月」調整，則納入「均匯率」後沒有理由不「逐月」計算。本院依法行使監察權，對國營事業不當作為予以糾正，以維護人民應有之權益，絕無社論所稱「製造」數據之情勢，懇予澄清。