開放美牛失當，監察院糾正衛生署
─監委程仁宏、洪昭男、楊美鈴、葉耀鵬提案糾正
（本報訊）監察院財政及經濟委員會議，審查通過衛生署對「美國牛肉」開放進口處置失當之糾正案及本案調查報告，決議糾正衛生署。
美國於92年及94年發生狂牛症案例，我國隨即禁止美國牛肉進口，並分別於92年及95年有條件開放美國不帶骨牛肉進口。96年美方以世界動物衛生組織認定美國為狂牛症風險已受控制國家，提出全面開放牛肉進口之申請，我國於該年12月起進行評估調查並與美方進行談判。去（98）年10月22日政府簽定「台美牛肉議定書」，宣布開放美國帶骨牛肉、牛絞內、牛內臟等項目之進口。此項議定書因涉及食品安全及國人健康，引發各界爭議及消費者恐慌，監察院由程仁宏委員、楊美鈴委員、洪昭男委員、葉耀鵬委員組成專案小組調查。案經本院分別函詢並約詢前國安會蘇起秘書長、衛生署楊志良署長、農委會陳武雄主委等，經深入調查發現，衛生署對「美國牛肉」開放進口處置，顯有疏漏及違失，其主要違失事項如下：
一、立法院早於95年即要求行政機關應向該院委員會聯席會報告後始得進口美國牛肉，並於審查中央政府總預算時做成主決議在案。該主決議非關預算執行，亦無窒礙難行之處，相關議題復為民眾所關切，然衛生署竟未依該主決議辦理，逕行宣布開放美國牛肉進口，顯未尊重國會，核有未當：
查立法院於審查95年度中央政府總預算案時做成主決議，要求行政機關未來開放美國牛肉進口前，須先向該院報告並經同意；再者，依立法院職權行使法第17條第1項規定：「行政院遇有重要事項發生，或施政方針變更時，行政院院長或有關部會首長應向立法院院會提出報告，並備質詢。」然衛生署對該主決議竟置若罔視，且未尊重立法院對國家重要事項之參與決策權，即於98年10月22日逕行宣布開放美國30個月齡以下帶骨牛肉、絞肉、內臟等食品進口，致輿情嘩然，衍生後續諸多爭議，該署未尊重國會，核有未當。
二、衛生署未考量美國牛肉進口涉及消費者健康，人民對此有重大顧慮，亦未探究協議內容已否達實質條約之性質，復未記取韓國引起社會動盪的前車之鑑，即自行確認其屬行政機關權責事項，而未保留由國會討論並形成全民共識之空間，難謂周延；且縱將該議定視為「行政協定」，衛生署迄未報請送交立法院查照，核有失當：
98年10月22日宣布開放美國牛肉進口，輿論質疑「台美議定書」未依法送請立法院審議，惟經查，各相關單位均將美國牛肉進口之議定事項視為行政權限，定性為「行政協定」。衛生署本應審時度勢，詳細探究協議內容已否達實質條約之性質，逕以「行政協定」視之，自難謂周延，縱將該議定視為「行政協定」，然依「條約及協定處理準則」第10條規定：「協定應於簽署生效後，送立法院查照。」
然查「台美議定書」係於98年10月22日簽署，立法院係於99年1月5日修正食品衛生管理法，實有充裕時間完成報請行政院轉送立法院查照之程序，然該署卻延宕時程，核有失當。
三、衛生署未落實執行已擬定之行動方案，漠視國會溝通及民眾宣導工作，致無法平息消費者疑慮，民怨湧現，亦有違失：
衛生署於98年間為執行本次開放美國牛內進口政策，會同經濟部擬定「我國處理美國牛肉開放議題之行動方案」並陳報行政院核定。依該方案內容，公告開放進口前該署須完成：（1）消費者健康風險評估、（2）赴美實地查核屠宰衛生安全、（3）風險溝通等三項目標。又其中風險溝通事項載明：「衛生署將持續與消費者進行溝通與宣導；此外，衛生署亦將拜訪立法委員尋求支持，於國會創造良好政治氣氛。」其中並載明拜訪立法委員尋求支持所需時間5週。
依方案中之風險溝通計畫，衛生署應拜訪立法委員尋求支持，然所提出之32項具體作為中，並無任何拜訪國會議員或民意代表的紀錄，足見其未落實執行國會之溝通工作。該署漠視其溝通工作，未落實執行所訂之「行動方案」，其對國會之溝通不良，又未善盡向民眾說明釋疑的義務，核有重大違失。
四、衛生署未於宣布開放美國牛肉進口時，明確宣示周延配套之把關機制，而於消費者恐慌及輿論質疑後，始提出「三管五卡」措施，惟仍引發後續爭議，損及政府形象，顯有失積極：
衛生署於98年10月22日宣布開放進口時，雖一再宣示風險部位及牛內臟、牛絞肉「實際無法進口」，稱與美方有不進口的共識，而政府將以「技術性」方式讓該等部位牛肉無法流入市面云云。惟該等具有食用風險部位，依協議書第18條包含在開放項目中，何以實際上無法進口？何以不會流入市面？該署並未於宣布開放時提出配套之把關機制以實其說。
衛生署雖於同年11月2日公布「進口牛肉檢疫及查驗管理辦法」，表示將採行管源頭、管邊境、管市場等「三管」，及透過核、標、開、驗、查等五道關卡，即所謂的「三管五卡」措施，加強管控進口牛肉及牛肉製品之安全，惟仍引發後續爭議。姑不論相關措施是否真能確實保障消費者安全，該署於第一時間對於民眾疑慮事項，未明確宣示周延配套之把關機制，以安定民心，而於消費者恐慌及輿論質疑後，始提出「三管五卡」措施，致外界有「臨時急就章」等質疑，加深民眾對政府的不信任感，損及政府形象，顯有失積極。
五、衛生署對外言論反覆，對各界疑慮又未及時解釋澄清，重挫政府威信，顯有失當：
衛生署楊署長於98年10月22日宣布開放美國牛肉進口時竟公開表示「牛雜不在第一波開放名單，且牛絞肉是否進口，雙方仍需談判」，嗣於23日對開放內臟表示「失望」、「對於美牛貿易談判結果不滿意」。25日則改口「談判雖不滿意，仍可接受」；對此，詢據國安會蘇前秘書長表示：「楊署長在簽署協議書後，向媒體表示對於議定書內容不滿意，我非常的意外。與美國的五次視訊會議中，葉署長任內三次，楊署長二次。他任命的蕭副署長主談兩次，都包含內臟、絞肉的開放。」本院於98年11月13日約詢楊署長時，對於談判結果是否事後才知悉乙節表示：「簽以前副署長都有向我以電話報告細節…我知道。」
然衛生署對外發言不當，且內容前後不一致，給予外界談判失敗，危及國人健康之疑慮。衛生署就國人質疑或誤解事項，亦應及時澄清，惟其官員不僅對外言論反覆，又一再表示其對談判結果「不滿意」、「失望」，重挫政府威信，造成誤解，加深民眾疑懼，顯有失當。
總結
有關國安會部分，監委監委程仁宏、洪昭男、楊美鈴、葉耀鵬表示，美國牛肉進口之決策屬行政權核心，監察院不宜介入。
但監委程仁宏、洪昭男、楊美鈴、葉耀鵬復表示，國安會為總統幕僚，自始參與美國牛肉進口乙案，運籌帷幄，主導決策，其對行政團隊因主管人員更迭，及可能因而產生斷層甚或執行上的偏差，自應事前考量，妥為因應，對外界可能引發的爭議，亦應事前推演，妥慎處理。國安會自應切實檢討本件執行及監督層面所生之偏差，並速謀改進之道。
監委監委程仁宏、洪昭男、楊美鈴、葉耀鵬指出，觀之本案行政部門漠視立法院主決議事項，就國人關切且疑慮之重大議題，排除立法院對國家重要事項之參與決策權，未落實執行「行動方案」，漠視國會溝通及民眾宣導工作，衛生署主事者對外言論反覆不一，對反對意見辯駁無力，甚而迄未公布議定書中文版，難昭國人以大信，顯見美國牛肉進口之政策說明、國會溝通及民眾宣導均有欠缺，爰依法提出糾正。
（本報訊）監察院財政及經濟委員會議，審查通過衛生署對「美國牛肉」開放進口處置失當之糾正案及本案調查報告，決議糾正衛生署。
美國於92年及94年發生狂牛症案例，我國隨即禁止美國牛肉進口，並分別於92年及95年有條件開放美國不帶骨牛肉進口。96年美方以世界動物衛生組織認定美國為狂牛症風險已受控制國家，提出全面開放牛肉進口之申請，我國於該年12月起進行評估調查並與美方進行談判。去（98）年10月22日政府簽定「台美牛肉議定書」，宣布開放美國帶骨牛肉、牛絞內、牛內臟等項目之進口。此項議定書因涉及食品安全及國人健康，引發各界爭議及消費者恐慌，監察院由程仁宏委員、楊美鈴委員、洪昭男委員、葉耀鵬委員組成專案小組調查。案經本院分別函詢並約詢前國安會蘇起秘書長、衛生署楊志良署長、農委會陳武雄主委等，經深入調查發現，衛生署對「美國牛肉」開放進口處置，顯有疏漏及違失，其主要違失事項如下：
一、立法院早於95年即要求行政機關應向該院委員會聯席會報告後始得進口美國牛肉，並於審查中央政府總預算時做成主決議在案。該主決議非關預算執行，亦無窒礙難行之處，相關議題復為民眾所關切，然衛生署竟未依該主決議辦理，逕行宣布開放美國牛肉進口，顯未尊重國會，核有未當：
查立法院於審查95年度中央政府總預算案時做成主決議，要求行政機關未來開放美國牛肉進口前，須先向該院報告並經同意；再者，依立法院職權行使法第17條第1項規定：「行政院遇有重要事項發生，或施政方針變更時，行政院院長或有關部會首長應向立法院院會提出報告，並備質詢。」然衛生署對該主決議竟置若罔視，且未尊重立法院對國家重要事項之參與決策權，即於98年10月22日逕行宣布開放美國30個月齡以下帶骨牛肉、絞肉、內臟等食品進口，致輿情嘩然，衍生後續諸多爭議，該署未尊重國會，核有未當。
二、衛生署未考量美國牛肉進口涉及消費者健康，人民對此有重大顧慮，亦未探究協議內容已否達實質條約之性質，復未記取韓國引起社會動盪的前車之鑑，即自行確認其屬行政機關權責事項，而未保留由國會討論並形成全民共識之空間，難謂周延；且縱將該議定視為「行政協定」，衛生署迄未報請送交立法院查照，核有失當：
98年10月22日宣布開放美國牛肉進口，輿論質疑「台美議定書」未依法送請立法院審議，惟經查，各相關單位均將美國牛肉進口之議定事項視為行政權限，定性為「行政協定」。衛生署本應審時度勢，詳細探究協議內容已否達實質條約之性質，逕以「行政協定」視之，自難謂周延，縱將該議定視為「行政協定」，然依「條約及協定處理準則」第10條規定：「協定應於簽署生效後，送立法院查照。」
然查「台美議定書」係於98年10月22日簽署，立法院係於99年1月5日修正食品衛生管理法，實有充裕時間完成報請行政院轉送立法院查照之程序，然該署卻延宕時程，核有失當。
三、衛生署未落實執行已擬定之行動方案，漠視國會溝通及民眾宣導工作，致無法平息消費者疑慮，民怨湧現，亦有違失：
衛生署於98年間為執行本次開放美國牛內進口政策，會同經濟部擬定「我國處理美國牛肉開放議題之行動方案」並陳報行政院核定。依該方案內容，公告開放進口前該署須完成：（1）消費者健康風險評估、（2）赴美實地查核屠宰衛生安全、（3）風險溝通等三項目標。又其中風險溝通事項載明：「衛生署將持續與消費者進行溝通與宣導；此外，衛生署亦將拜訪立法委員尋求支持，於國會創造良好政治氣氛。」其中並載明拜訪立法委員尋求支持所需時間5週。
依方案中之風險溝通計畫，衛生署應拜訪立法委員尋求支持，然所提出之32項具體作為中，並無任何拜訪國會議員或民意代表的紀錄，足見其未落實執行國會之溝通工作。該署漠視其溝通工作，未落實執行所訂之「行動方案」，其對國會之溝通不良，又未善盡向民眾說明釋疑的義務，核有重大違失。
四、衛生署未於宣布開放美國牛肉進口時，明確宣示周延配套之把關機制，而於消費者恐慌及輿論質疑後，始提出「三管五卡」措施，惟仍引發後續爭議，損及政府形象，顯有失積極：
衛生署於98年10月22日宣布開放進口時，雖一再宣示風險部位及牛內臟、牛絞肉「實際無法進口」，稱與美方有不進口的共識，而政府將以「技術性」方式讓該等部位牛肉無法流入市面云云。惟該等具有食用風險部位，依協議書第18條包含在開放項目中，何以實際上無法進口？何以不會流入市面？該署並未於宣布開放時提出配套之把關機制以實其說。
衛生署雖於同年11月2日公布「進口牛肉檢疫及查驗管理辦法」，表示將採行管源頭、管邊境、管市場等「三管」，及透過核、標、開、驗、查等五道關卡，即所謂的「三管五卡」措施，加強管控進口牛肉及牛肉製品之安全，惟仍引發後續爭議。姑不論相關措施是否真能確實保障消費者安全，該署於第一時間對於民眾疑慮事項，未明確宣示周延配套之把關機制，以安定民心，而於消費者恐慌及輿論質疑後，始提出「三管五卡」措施，致外界有「臨時急就章」等質疑，加深民眾對政府的不信任感，損及政府形象，顯有失積極。
五、衛生署對外言論反覆，對各界疑慮又未及時解釋澄清，重挫政府威信，顯有失當：
衛生署楊署長於98年10月22日宣布開放美國牛肉進口時竟公開表示「牛雜不在第一波開放名單，且牛絞肉是否進口，雙方仍需談判」，嗣於23日對開放內臟表示「失望」、「對於美牛貿易談判結果不滿意」。25日則改口「談判雖不滿意，仍可接受」；對此，詢據國安會蘇前秘書長表示：「楊署長在簽署協議書後，向媒體表示對於議定書內容不滿意，我非常的意外。與美國的五次視訊會議中，葉署長任內三次，楊署長二次。他任命的蕭副署長主談兩次，都包含內臟、絞肉的開放。」本院於98年11月13日約詢楊署長時，對於談判結果是否事後才知悉乙節表示：「簽以前副署長都有向我以電話報告細節…我知道。」
然衛生署對外發言不當，且內容前後不一致，給予外界談判失敗，危及國人健康之疑慮。衛生署就國人質疑或誤解事項，亦應及時澄清，惟其官員不僅對外言論反覆，又一再表示其對談判結果「不滿意」、「失望」，重挫政府威信，造成誤解，加深民眾疑懼，顯有失當。
總結
有關國安會部分，監委監委程仁宏、洪昭男、楊美鈴、葉耀鵬表示，美國牛肉進口之決策屬行政權核心，監察院不宜介入。
但監委程仁宏、洪昭男、楊美鈴、葉耀鵬復表示，國安會為總統幕僚，自始參與美國牛肉進口乙案，運籌帷幄，主導決策，其對行政團隊因主管人員更迭，及可能因而產生斷層甚或執行上的偏差，自應事前考量，妥為因應，對外界可能引發的爭議，亦應事前推演，妥慎處理。國安會自應切實檢討本件執行及監督層面所生之偏差，並速謀改進之道。
監委監委程仁宏、洪昭男、楊美鈴、葉耀鵬指出，觀之本案行政部門漠視立法院主決議事項，就國人關切且疑慮之重大議題，排除立法院對國家重要事項之參與決策權，未落實執行「行動方案」，漠視國會溝通及民眾宣導工作，衛生署主事者對外言論反覆不一，對反對意見辯駁無力，甚而迄未公布議定書中文版，難昭國人以大信，顯見美國牛肉進口之政策說明、國會溝通及民眾宣導均有欠缺，爰依法提出糾正。
留言