三綠議員:貓熊館上億元難監督
(台北訊)市政府聲稱貓熊館內紀念品店與館外餐飲區招商事宜「一切依法行政」，台北市議員李慶鋒、陳建銘、簡余晏今日提出「台北市立動物園動物認養經費管理委員會」的會議記錄，質疑市政府惡意規避公開招標程序、無視審查會議決議，難脫圖利廠商之嫌。
招商不依法行政，動物園惡搞辦法、大開方便之門？
陳建銘表示，動物園用「台北市立動物園動物認養辦法」、「台北市公用房地提供使用辦法」這兩個位階低於中央法規與市自治條例的「辦法」執行「台北市立動物園動物認養計畫」，實際上卻進行上億元貓熊商機的招商，完全是便宜行事，令人無法接受！郝龍斌市長言之鑿鑿表示「只要契約不超過六個月以及不再續約，就可以不用公開招標」，陳建銘痛批市府是惡意規避正當法律程序，捨棄「政府採購法」、「台北市市有財產管理自治條例」、「台北市市有財產委託經營管理自治條例」等法規進行公開招標，而以市府內部的辦法將上億元的商機交給特定廠商，然後再從廠商拿回22-24％的回饋金，這樣的做法可以說服台北市民嗎？陳建銘指出，半年的使用契約到期之後，市府表示會依照合法的程序公開招標，選定未來的經營廠商，這正顯示出市府「有法不依法，卻惡搞辦法、大開方便之門」，把貓熊週邊產品最夯的半年商機拱手讓人，這樣沒有圖利特定廠商的嫌疑嗎？ 陳建銘強調，這些營收一部份歸廠商、一部份進動物園專戶，但都不會在預決算程序上呈現，難道源自於市有財產的上億元營收，台北市民與議會竟然無法監督？
審查會徒具形式，誰主導廠商進駐決策？
動物園於今年1月7日召開「台北市立動物園動物認養經費管理委員會」，審查「無形資產專案認養企劃案」，但是審查結論與目前執行現況並不相符，李慶鋒質疑審查會議徒具形式，並且要求市府說明是誰主導決策。李慶鋒表示，針對通過審查的兩家廠商，審查意見是「將帶給社會大眾動物園盡是販售紀念品及明星動物商品等觀感，將影響動物園形象以及保育團體的質疑」，以當前熊貓商品瘋狂熱賣的情況看來，動物園顯然不把評審委員的意見當一回事。李慶鋒指出，最嚴重的是方合廣告的餐飲服務，因為企劃案未盡理想，審查意見是另擇場地（例如：ZOO MALL）辦理為宜，但是執行現況卻是由該公司進駐最有商機的位置。如果廠商的企劃案是適合去ZOO MALL經營的，為何不按審查意見執行？ 是誰決定方合廣告的餐飲服務可以進駐現址？李慶鋒認為貓熊館招商疑點重重，外界對特定廠商的背景多所質疑，市府應清楚說明提送認養企劃案的期限、審查委員名單、審查會的不同意見以及方合廣告進駐地點的決策過程。
濫引法規，規避建管、消防規範，動物園長大開遊客生命安全玩笑？
簡余晏表示，審查委員特別提醒並註明在審查意見中的第二條，載明方合廣告的前置及進場程序需符合相關法令規定，例如建照與噪音干擾等，沒想到市府竟然又喬了一個「辦法」，找了一條跟販售商品完全沒關係的法條來護航廠商。簡余晏議員指出，餐飲區「團圓小棧」的貨櫃屋是以「展演用搭建臨時建築物」名義申請，免除建照與雜項執照，這在適法性以及貨櫃屋搭建的安全性上都大有問題。簡余晏質疑，臨時展演的目的在於政令宣導、公益文化、休閒體健、宗教民俗等，以販賣貓熊餐為經營項目的營業場所屬於哪一項臨時展演？即使根據「展演用臨時性建築物管理辦法」來申請，該辦法第4條也明訂申請人必須於展演活動開始20日以前委託建築師，檢附簽證文件向主管機關申請建築許可，動物園長葉傑生怎麼可以把自己當成「山寨大王」，在動物園之內搭建貨櫃屋不需要建照、雜項執照，更不需要消防審查等程序？簡余晏痛批台北版的「山寨文化」不僅有圖利廠商的嫌疑，更將大量遊客的生命安全當作玩笑。
招商黑幕立即講清楚、說明白！
李慶鋒、簡余晏、陳建銘三位議員要求市政府、動物園必須針對以上的疑點講清楚說明白，政風處也應該著手調查其中是否涉及圖利行為。三位議員也指出，去年底台北市觀光傳播局長羊曉東曾嚴正聲明「北市府對貓熊來台的基調是保育，盡量不提所謂商機，以免外界誤解北市府靠貓熊在賺錢，這對台灣的國際保育形象會造成傷害」，對照動物園的招商過程以及貓熊產品海削消費者的情況，這個保育基調恐怕已經沾滿了濃厚的銅臭味！
招商不依法行政，動物園惡搞辦法、大開方便之門？
陳建銘表示，動物園用「台北市立動物園動物認養辦法」、「台北市公用房地提供使用辦法」這兩個位階低於中央法規與市自治條例的「辦法」執行「台北市立動物園動物認養計畫」，實際上卻進行上億元貓熊商機的招商，完全是便宜行事，令人無法接受！郝龍斌市長言之鑿鑿表示「只要契約不超過六個月以及不再續約，就可以不用公開招標」，陳建銘痛批市府是惡意規避正當法律程序，捨棄「政府採購法」、「台北市市有財產管理自治條例」、「台北市市有財產委託經營管理自治條例」等法規進行公開招標，而以市府內部的辦法將上億元的商機交給特定廠商，然後再從廠商拿回22-24％的回饋金，這樣的做法可以說服台北市民嗎？陳建銘指出，半年的使用契約到期之後，市府表示會依照合法的程序公開招標，選定未來的經營廠商，這正顯示出市府「有法不依法，卻惡搞辦法、大開方便之門」，把貓熊週邊產品最夯的半年商機拱手讓人，這樣沒有圖利特定廠商的嫌疑嗎？ 陳建銘強調，這些營收一部份歸廠商、一部份進動物園專戶，但都不會在預決算程序上呈現，難道源自於市有財產的上億元營收，台北市民與議會竟然無法監督？
審查會徒具形式，誰主導廠商進駐決策？
動物園於今年1月7日召開「台北市立動物園動物認養經費管理委員會」，審查「無形資產專案認養企劃案」，但是審查結論與目前執行現況並不相符，李慶鋒質疑審查會議徒具形式，並且要求市府說明是誰主導決策。李慶鋒表示，針對通過審查的兩家廠商，審查意見是「將帶給社會大眾動物園盡是販售紀念品及明星動物商品等觀感，將影響動物園形象以及保育團體的質疑」，以當前熊貓商品瘋狂熱賣的情況看來，動物園顯然不把評審委員的意見當一回事。李慶鋒指出，最嚴重的是方合廣告的餐飲服務，因為企劃案未盡理想，審查意見是另擇場地（例如：ZOO MALL）辦理為宜，但是執行現況卻是由該公司進駐最有商機的位置。如果廠商的企劃案是適合去ZOO MALL經營的，為何不按審查意見執行？ 是誰決定方合廣告的餐飲服務可以進駐現址？李慶鋒認為貓熊館招商疑點重重，外界對特定廠商的背景多所質疑，市府應清楚說明提送認養企劃案的期限、審查委員名單、審查會的不同意見以及方合廣告進駐地點的決策過程。
濫引法規，規避建管、消防規範，動物園長大開遊客生命安全玩笑？
簡余晏表示，審查委員特別提醒並註明在審查意見中的第二條，載明方合廣告的前置及進場程序需符合相關法令規定，例如建照與噪音干擾等，沒想到市府竟然又喬了一個「辦法」，找了一條跟販售商品完全沒關係的法條來護航廠商。簡余晏議員指出，餐飲區「團圓小棧」的貨櫃屋是以「展演用搭建臨時建築物」名義申請，免除建照與雜項執照，這在適法性以及貨櫃屋搭建的安全性上都大有問題。簡余晏質疑，臨時展演的目的在於政令宣導、公益文化、休閒體健、宗教民俗等，以販賣貓熊餐為經營項目的營業場所屬於哪一項臨時展演？即使根據「展演用臨時性建築物管理辦法」來申請，該辦法第4條也明訂申請人必須於展演活動開始20日以前委託建築師，檢附簽證文件向主管機關申請建築許可，動物園長葉傑生怎麼可以把自己當成「山寨大王」，在動物園之內搭建貨櫃屋不需要建照、雜項執照，更不需要消防審查等程序？簡余晏痛批台北版的「山寨文化」不僅有圖利廠商的嫌疑，更將大量遊客的生命安全當作玩笑。
招商黑幕立即講清楚、說明白！
李慶鋒、簡余晏、陳建銘三位議員要求市政府、動物園必須針對以上的疑點講清楚說明白，政風處也應該著手調查其中是否涉及圖利行為。三位議員也指出，去年底台北市觀光傳播局長羊曉東曾嚴正聲明「北市府對貓熊來台的基調是保育，盡量不提所謂商機，以免外界誤解北市府靠貓熊在賺錢，這對台灣的國際保育形象會造成傷害」，對照動物園的招商過程以及貓熊產品海削消費者的情況，這個保育基調恐怕已經沾滿了濃厚的銅臭味！
留言