「解析馬政府稅改政策」

 (本報訊)大選時，不分藍綠選民無不高度期待能提出解決貧富差距問題的對策，馬英九總統連任後也宣誓以均富為施政目標。但如何讓稅制改革能具有公平正義？稅制如何才能強化所得重分配功能以縮減貧富差距？不動產交易是否採實價課稅？是否恢復課徵證券交易所得稅？這些新內閣到現在都還摸不清方向的課題，未來的稅改該何去何從？新台灣國策智庫於今日(3/1)上午舉行「解析馬政府的稅改政策」時事座談會，邀請公平稅改聯盟召集人王榮璋、現任立委高志鵬、新台灣國策智庫研究員陳錦稷，以及台北大學財政系教授蘇建榮參與這次座談，一同集思廣益為台灣租稅改革與稅賦公平正義提出政策建言。

新台灣國策智庫董事長吳榮義首先表示，貧富差距嚴重不分藍綠選民都高度重視，當選連任的馬總統也宣誓「以均富為未來四年施政首要目標」；但新內閣上路至今，稅改主張五花八門，包括證所稅、暴利稅、富人稅、奢侈稅分區課徵等，不過卻沒有一項是財政部正式拍版定案的政策，反而常常是媒體報導後，結果總統府、行政院出面緊急滅火，以新聞稿予以否認，淪為「一日壽命」的稅改主張，新內閣的稅改可說「窘態百出」。　　　　　　　　　　　　　

現任立法委員高志鵬認為，台灣的貧富差距不斷擴大，主要源自於台灣的稅制過度圖利財團鉅富，財團享有許多租稅優惠，一般受薪階級卻負擔全國75%的所得稅收。高委員建議馬政府拋棄過往對於稅改議題光說不練之態度，在未來推動稅制改革的方向上應降低受薪階級負擔，完整規劃「資本利得稅」課徵之進度與時程，新成立的「財政健全小組」亦應展現其魄力與決心以落實符合公平正義的稅改主張

公平稅改聯盟召集人王榮璋指出當前馬政府所拋出稅制改革之內容定義不清，例如暴利稅須課徵，但對於「暴利」之定義與範圍界定卻模糊曖昧；對於落實稅制的手段也有待商榷，如課徵奢侈稅的目的在於防止投資人投機炒作，但採取分區課徵之措施，何以在特定區域允許投機的房市炒作？；另外，財政健全小組成立之前提，應對稅改方向已訂有明確目標，如課徵資本利得稅、採取實價課稅與符合量能課稅原則等之方向上完整規劃，否則稅改將淪為空談。

（本報訊）新台灣國策智庫研究員陳錦稷認為，馬政府陳內閣的稅制改革主張可用「三分應付、偶爾出槌、暗地抵制」來形容。馬英九引用所得稅申報資料並指出適用40％稅率家庭戶數佔全國總戶數0.7％，卻繳了高達46.8％的綜合所得稅，而得出有錢人繳比較多稅的結論。對於馬英九的說法，智庫研究員陳錦稷引用同樣資料予以駁斥，並懷疑馬政府稅改立場偏頗。研究員陳錦稷分析，以馬英九所引用的所得稅申報資料來看，台灣最富有的10%與最窮的10%間的貧富差距倍數為28.13倍；稅後，台灣最富有的10%與最窮的10%間的貧富差距則為24.74倍，兩者的差異即所得稅的所得差距縮減效果。十分位之最高所得組被課稅後，平均每戶所得由稅前的281萬3千降為稅後的247萬4千，即每戶平均繳納33萬9千元的稅。但與其高達281萬3千元的所得相較，實質稅率卻僅有12.05%。顯然未就資本利得予以課稅的結果，造成稅制有利於高所得者的制度性偏頗。而馬英九引用綜合所得稅申報資料，只提到表面上富人繳交比較多的稅賦，但卻未能深入分析最高10％所得組，平均每戶實質稅率僅有12%的事實，當然就沒能提出所得稅未就資本利得予以課徵，使得富人沒有繳交應繳稅收的制度缺失，當然也無法提出矯正稅制偏頗的有效政策。

台北大學財政系教授蘇建榮在總結時點出依據國際貨幣基金會提供的資料顯示，當今台灣財政問題的核心在於長期的「結構性財政赤字」，其形成的原因除政府的支出結構外，主要在於「長期的減稅制度」所造成。蘇教授並主張政府在未來落實賦稅改革措施的具體項目應包括擴大所得稅稅基，將「分離課稅之利息所得」與「證券交易所得稅」納入課稅範圍，並檢討現行最低稅負制與不動產交易所得的課稅制度，除推動「實際交易價差」課稅外，應考量納入綜合所得稅課徵，再輔以政府強大的魄力與決心，方能落實符合公平正義期待之租稅制度。

與會專家學者最後一致呼籲，馬英九如果有心落實以均富為施政目標，應認真思考如何讓稅制能具所得重分配功能，並作為稅改首要目標，對於不動產交易採實價課稅，恢復證券交易所得稅等資本利得稅的開徵等，應認真下定決心，積極且審慎推動，真正回應輿論與民意的稅制改革要求。