2012年3月27日

李鎂更正工商張國仁的報導


2012-03-27╱工商時報╱第A16版╱稅務法務╱記者張國仁 
 電子投票表決權計算 函釋矛盾 應否計入出席股東表決權數,前後規定不一,會計師建議經濟部統一函釋,讓業者有所遵循
(本報訊)經濟部商業司副司長李鎂今天下午召開記者會,更正工商時報張國仁的錯誤報導。
李鎂說,
本部95年1月11日經商字第095022404660號函釋係指以電子方式投票之股東,就該次股東會之臨時動議或原議案有修正時,視為棄權,但是其表決權仍應計入已出席股東之表決權數。

  本部94年11月17日經商字第09402177540號函:「按公司法第317條第1項規定:『公司分割或與他公司合併時…股東在集會前或集會中,以書面表示異議,或以口頭表示異議經紀錄者,得放棄表決權,而請求公司按當時公平價格,收買其持有之股份。』依上開規定,放棄表決權之股東,其表決權仍計入公司已出席股東之表決權數,惟不計入同意之表決權數。」

  本部96年12月13日經商字第09602431140號函:「公司進行併購時,異議股東除需就該議案作成決議之『股東會集會前或集會中,以書面表示異議,或以口頭表示異議經記錄』外,尚以『放棄表決權』為要件。是以,『放棄表決權』之股東即『不得參加表決』,並進而類推適用公司法第180條第2項規定,該放棄之表決權數,不算入已出席股東之表決權數。」

  依公司法第317條規定,公司與他公司合併時,不同意之股東表示異議者,得放棄表決權並請求公司收買其持股;企業併購法第12條亦規定,公司進行併購時,股東表示異議者,應放棄表決權並請求公司收買其持股。雖然公司法及企業併購法均有規定,惟要件不同,企業併購法是公司法的特別法,應優先適用企業併購法之規定。

  本部94年11月17日經商字第09402177540號函係針對公司法第317條所為函釋,而96年12月13日經商字第09602431140號函係針對企業併購法第12條所為之函釋。是以,公司進行合併時,異議股東行使股份收買請求權時,其表決權之計算,自應適用企業併購法及本部96年12月13日經商字第09602431140號函釋辦理。

  綜上,本部95年1月11日經商字第09502204660號函係針對電子方式投票之股東,就該次股東會之臨時動議或原議案有修正時,其表決權是否應計入已出席股東之表決權數;而本部96年12月13日經商字第09602431140號函係針對企業併購法第12條所為之函釋,係為便利併購案之通過;及本部94年11月17日經商字第09402177540號函係針對公司法第317條所為函釋,彼此間並無互相矛盾之情事。

沒有留言: