司法院通過修正民事訴訟法

(本報訊)司法院於97年10月14日召開院會，由賴英照院長主持，通過修正民事訴訟法第77條之19等8條，增訂第31條之1至31條之3等3條，即將送請立法院審議。
本次修正草案主要內容，均係本於司法為民，保障國民之民事訴訟權、促進訴訟經濟性及安定性、減輕民眾訴訟負擔，包括：（一）增訂第31條之1至第31條之3，並修正第182條之1規定，規範普通法院與行政法院管轄爭議處理，使人民因不瞭解民事、行政訴訟不同，而誤將應提起行政訴訟事件，向民事法院提起訴訟，或應屬民事訴訟而向行政法院起訴，經行政法院裁定移送民事法院所生之問題，儘速解決，並規定已繳納訴訟費用之抵繳、補繳及退款，以保障民眾的訴訟權。（二）修正第77條之19規定，將支付命令之聲請費用由新臺幣1000元，降低為500元，鼓勵人民聲請支付命令，使爭議性較低之法律關係早日確定，以減輕人民訴訟負擔。（三）因應相關法律訴訟上之扶助，修正民事訴訟法第77條之22第3項，規定因法律暫免徵收之裁判費，第一審法院於該事件確定後，依職權向應負擔訴訟費用之一造徵收之。（四）增訂77條之26第3項規定，明確規定法院得依聲請或依職權退還當事人因法院曉示錯誤，而誤為上訴、抗告所繳納之訴訟費用，或其他類似情形亦得退還所繳費用，以減輕人民損失。例如：債權人因信賴法院所發之支付命令確定證明書，持向法院民事執行處聲請強制執行，執行中原發確定證明書之法院發現原支付命令未合法送達，而撤銷該確定證明書，執行法院因而駁回債權人強制執行之聲請，此時債權人應可依強制執行法第30條之1準用民事訴訟法本修正條文，聲請退還所繳納之強制執行聲請費。（五）現行第486條第5項、第6項前段規定，應由抗告法院審查其裁定適用法規是否顯有錯誤，並許可抗告人抗告，除了增加抗告法院之工作負擔外，亦增加再抗告人之訟累，造成抗告程序之繁複，爰刪除該制度，並修正第486條第4項規定，將「並經原法院之許可者為限」及相關規定刪除。（六）依現行同條第1項規定，因三個月內無法送達而失其效力之支付命令，法院誤發確定證明書，致債權人受到請求權罹消滅時效之不利益情形，在兼顧債權人權利之保障與債務人時效利益之前提，增訂民事訴訟法第515條第2、3項規定，使債權人得於原確定證明書所載確定日期起算五年內，在法院撤銷確定證明書並通知債權人後二十日不變期間起訴者，視為自支付命令聲請時，已經起訴，以免債權人之請求權，因起訴太遲，罹於時效而遭受不利益。