吳茂昆彈劾案，部分審查委員聲明

【數位網路記者陳漢墀台北報導/ 2018,7,5】
參與審查會由蔡政府提名的王幼玲、趙永清、張武修、楊芳玲、林盛豐、蔡崇義，發表聯合聲明回應

一、就違法經營商業部分：

被彈劾人吳茂昆確與東華師生共同設立美國師沛恩公司，並共同持有20%(200美元)之股份，確有違反公務員服務法第13條第1項之規定。該公司資本額僅美金1,000美元，然足見有疏失或便宜行事，雖依其解釋係為學校申請專利所為，被彈劾人違規事證明確；且基於監院歷來處理類似案例的一貫原則，我們依例贊成彈劾。

二、所謂在美國設立公司一節：

調查報告係認為被彈劾人違反「公務員服務法」第六條、第七條：公務員不得假借權力，以圖本身或他人之利益，並不得利用職務上之機會，加損害於人。及「公職人員利益衝突迴避法」：公職人員知有利益衝突者，應即自行迴避。公職人員不得假借職務上之權力、機會或方法，圖其本人或關係人之利益。我們認為調查報告取證草率，過於武斷，片面採證無法判斷，審查會有要求高委員修正，去除主觀之評價。遺憾的是審查會時間緊迫，錄音效果有限，致高委員雖當場同意修正，之後卻不顧審查委員的共識要求，仍以其原調查報告公布，致有傷被彈劾人吳茂昆先生之人格，我們深表遺憾。

三、維持監察委員職權之獨立行使，並呈現事實之真相，爰將審查會當時之事實呈現，以正視聽。 

協同意見書

1. 就違法經營商業部分：

被彈劾人確有參加設立美國師沛恩公司並持有20%之股份，違反公務員服務法第13條第1項之規定。

該公司資本額雖僅美金1000美元，惟不論金額大小，是疏失或便宜行事，甚至係為學校申請專利所為，被彈劾人違規事證明確，且基於監院歷來處理類似案例的一貫原則，應予以彈劾。

2. 調查委員所指三案，實為同一事件，即有關綬草萃取物專利之問題。

可苛責之處在於民國104年8月25日未經學校同意即將專利2轉讓給師沛恩公司，雖被彈劾人稱係因申請PCT專利時間緊迫因而先行移轉權利予師沛恩公司，純為權宜措施，然因未見其於事後有任何補正程序，核有違失。然而被彈劾人及翁慶豐教授之聲明，均強調係為東華大學而為，絕未圖私人之利益；且依萬國法律事務所文件及民國106年3月23日東華大學專利及技術移轉權益委員會紀錄顯示，師沛恩公司有將研發成果轉讓學校的意圖，足見被彈劾人所述因東華大學非PCT會員無法申請專利，故另在美國設師沛恩公司，又因自然人無法申請，改為外國人一節，尚非無因。但目前是否已移轉回東華大學，因未見相關的調查，且調查報告對被彈劾人之答辯，均未再進一步查證，因而令人無從判斷。連帶有關被彈劾人為本案所募集進入校務之基金，嗣後部分有轉匯至美國師沛恩公司，供申請專利之用等情，是否真有不當情事，因未見相關證據，實情如何仍待調查，調查委員未再讓被彈劾人說明及提證，對此我們認為調查程序並不周延，逕為指稱，恐失之武斷。