PR22號法庭觀察團—1220開庭觀察紀錄

（本報訊）今日（12/20）是徐世榮教授和洪崇晏同學因抗議大埔事件遭違法逮捕及傷害，自8月提起刑事自訴控告國安局局長蔡得勝、大同分局偵查隊長賴俊堯、大同分局重慶北路派出所所長歐陽俊，正式成案的第一次準備程序庭。一早冷風颼颼伴著落雨，仍有將近10人到場關心旁聽，給予徐教授、洪同學和律師團加油打氣，感覺非常溫暖。

本次開庭著重在起訴法條及理由。徐教授向法官表示，他於案發現場高舉雙手呼口號時，遭員警強力將其拖行拉扯致使受傷，且強制帶回警局及做筆錄；洪同學也表示於其穿越馬路時、未做任何危險行為，卻遭員警莫名用力推倒，致使後腦流血受傷、至醫院縫合數針。而被告三人同時具有保證人地位，於所有勤務執行前，皆有對執行人員進行前教育之義務，並應以最小傷害之方式及手段維護現場所有人的安全，更不應有違法濫權之情事。因此律師團表示被告三人依特種勤務條例有犯意聯絡，控告三人違犯刑法第302條私行拘禁罪、第304條強制罪，及依第134條公務員假借職務上之權力、機會違法加重刑度。

而本案僅控告蔡局長、賴隊長、歐所長三人，並未追究實際施行傷害行為之員警，乃因該數位員警皆未受良好之行前教育，且與被告有上下從屬關係、依現場指揮犯案，僅為被利用犯案之工具；同時本案除個人權利遭受侵害外，更為妨害憲法賦予人民之權利，因而應向指揮者究責，而非推卸至基層警員。

此外，由於自訴人及代理人並無任何強制處分權力，因此僅能依檢察官一般會進行證據調查之方式及內容，向法院提出聲請。然而前次聲請調閱賴隊長於案發當日之手機通聯紀錄，令人感到非常訝異的是，當日賴隊長於眾人面前不斷以手機打電話聯絡，該號碼亦為賴隊長親自手寫給徐教授的，而提供給法院之資料卻沒有任通話紀錄。由本案似可再次窺知，國家權力要呼嚨小老百姓是多麼輕而易舉。

律師團向法官表示，本案與以往類似案件不同，例如2008年陳雲林來台遭民眾抗議及警察濫權，因無法證明濫權者犯意及其主張依法令行為而免責。本案被告三人犯意聯絡明確，於自訴人於行使其憲法言論自由權利時，以明確的行為進行阻止，並使兩人身體遭受傷害，期望法院能審慎審理，以避免日後國家權力再度任意侵害人民。