夏韻芬告出版社敗訴

【裁判字號】 94 , 訴 , 5713
【裁判日期】 950608
【裁判案由】 給付版稅等
【裁判全文】
臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　94年度訴字第5713號
原　　　告　夏韻芬　
訴訟代理人　蔡瑞麟律師
　　　　　　廖雅雯律師
被　　　告　我識出版社有限公司　　　
　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　
法定代理人　蔣敬祖　
訴訟代理人　嚴裕欽律師
　　　　　　幸秋妙律師
上列當事人間請求給付版稅等事件，原告為訴之變更及追加，本
院裁定如下：
主 文
原告變更及追加之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按民事訴訟法第255條第1項前段規定，訴狀送達後，原告不
得將原訴變更或追加他訴。
二、本件依原告訴狀所載，係依據二造所簽立之出版社授權契約
書之法律關係，聲明求為被告應給付原告新台幣（下同）51
萬元及其法定遲延利息之判決；本院於94年11月17日、94年
12月15日、95年1月17日、95年3月2日、95年3月28日言詞辯
論期日，均係就此項聲明為辯論。及至95年5月25日期日將
終竣時，原告未得被告同意，變更及追加新訴，依據民法第
520條、第227條、第184條、第18條、著作權法第85條等法
律關係，聲請求為判決：（1）被告應給付原告51萬元，及
其法定利息，（2）確認原告與被告間無出版契約之關係，
（3）被告應於蘋果日報、自由時報及中國時報等刊登啟事
，更正元大京華集團總裁之姓名為馬志玲，並對其表示道歉
，及對未經原告同意自行出版所謂之修訂版，及侵犯原告之
著作人格權致歉。
三、查本件原告原起訴係依據二造所簽立之出版社授權契約書之
法律關係，請求被告給付版稅，原告為訴之變更及追加，係
另依據民法第520條、第227條、第184條、第18條、著作權
法第85條等法律關係請求，訴訟標的及請求之基礎事實均不
相同，並未符合民事訴訟法第255條第1項各款之情形；且原
訴之辯論，已去成熟不遠，而關於原訴之資料，新訴無可利
用，若准許原告變更及追加，徒使訴訟之終結延滯。原告為
本件訴之變更及追加，被告當庭表示不同意，並有礙訴訟之
終結，自不應准許。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款，第95條，第78條裁定如
主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　6 　　月　　8 　　日
民事第二庭 法　官　吳淑惠
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元
中　　華　　民　　國　　95　　年　　6 　　月　　9 　　日
書記官 蔡凱如