高涌誠：ECFA公投聽證會程序問題未處理 戒嚴狀態！

（本報訊）公審會今天依最高行政法院判決舉行ECFA公投案之聽證會，此案領銜人黃昆輝的代理人高涌誠律師表示，他及多位學者就公審會主委趙永茂擔任主持人之適格性，以及公審會未與領銜人先進行溝通，只透過未依法律程序的內部會議，就決定不召開預備聽證等程序問題提出質疑，趙永茂卻執意進行聽證，他感嘆，行政機關無視最高行政法院的判決，不只法治倒退20年，根本是回到25年前的戒嚴狀態。

高涌誠進一步表示，在程序上，公審會主任委員趙永茂過去擔任過行政院的訴訟代理人，依《行政程序法》第32、33條規定，在聽證會上必須強制迴避，這點沒有裁量空間。在提出疑慮時，就應行停止聽證，然而，趙永茂在當事人一方離席抗議後仍繼續進行聽證。

高涌誠說，公審會應依最高行政法院判決召開聽證會，但其公告的五大議題中，有些最高行政法院已經交代見解的，就不應該再做為聽證會議題，況且，中央研究院法律研究所李建良教授也指出，聽證會跟一般大眾所理解的公聽會不一樣，聽證有法定效力，如果對聽證會的舉行不熟悉，擔心流於形式。

高涌誠表示，行政機關的立場應是協助人民舉行公投而不是任意限制。最高行政法院判決後，台聯原本以為公審會會站在協助的立場幫助人民公投，李建良教授也提出希望舉行預備聽證，在議題、次序、精確度三方面，要跟領銜人黃昆輝有更詳細的討論後，讓正、反方辯論，這才是聽證，但趙永茂顯然認為沒必要，不願召開預備聽證。

高涌誠表示，趙永茂所執之詞是公審會內部曾有會議，已經有不用召開預備聽證的共識了。但是，把未依法律程序、委員人數出席未過半的內部會議當作沒有舉行預備聽證必要的說詞，他表示，無法接受參加一個以後可能要主張無效、違法的聽證會，這對當事人來說是自取其辱、沒有必要，因此不得已被強迫退席。

ECFA公投案約二年前被行政院公民投票審議委員會駁回，經依法訴願、行政訴訟，在台北高等行政法院都被判敗訴，但上訴到最高行政法院時，取得最高行政法院的認同，直接就《公民投票法》有矛盾、瑕疵的地方下法律見解，高涌誠強調，「這在法界是很難得見到的判決！」但行政機關無視最高行政法院的判決，不只法治倒退20年，根本是回到25年前的戒嚴狀態，他在台聯記者會上表示抗議。