華山藝文特區面面觀-----林健煉
☆藝術家與文創業者沒場地、沒舞台、沒經費、沒國際行銷，年花50億水電費的台北市府難道不能幫些忙？！
台北市都發局長林洲民，在臉書砲轟~從餐廳加餐廳加餐廳的華山，到史上最大附屬設施的三創，到還我森林的大巨蛋，到董事長隔海喊話談分配利潤的松菸，都是「假文創園區」。
他痛批只要這些「無本求暴利」沒有意願真正成就台北文創的董事長們在，台灣藝術家永遠是二等公民！
林洲民為需要空間創作的藝術家們發聲，嗆堵坐賓士車的文創園區老闆，勇氣可嘉；不過卻也暴露國內各界對文創產業認知的不足，以及政府角色的錯亂。
全球的普遍現象就是，任何事務政府經營不善時，主張開放民營的聲音就會湧現；而任何事務只要民營後，過度暴利或失衡時，呼籲改辦公營的力量就會排山倒海而來。
以收歸市府自營的小巨蛋來說，若就土地及場館成本加人事費用，與國外民營的巨蛋或小巨蛋相比，其實相當低能，只因是市府在經營，且無同質性的民營場館可對比，因而各界也不在意。
此外，哪些產業屬於文創，10餘年前政府雖有訂定，實際狀況卻甚模糊；如美國迪士尼集團，全球公認是最成功的文創產業，那台灣數百家遊樂園算不算？日本漫畫，沒人否認它不是文創，台灣呢？再如法國料理、日本料理都被視為重要的國家代表文化，華山餐廳若賣法國料理、日本料理，怎樣才算或怎樣不算，誰說了算？
缺乏明確的遊戲規則與共識，乃是導致國內文創亂象的源頭。
小巨蛋一年到頭空檔甚多，加上各政府單位四處散佈的「蚊子館」不少，都發局為何不予以整合 ，提供給租不起熱門、昂貴場地的畫家、漫畫家、雕塑家、攝影家、音樂家、舞蹈家、小說家、微電影業者 …去發表、展覽、表演或演奏？
毛揆嘲諷高雄缺乏高科技產業，暴露他的無知與角色錯亂，因這碼事地方與中央都有責任，毛揆最該作的應是問花媽：高雄若要發展高科技產業，需要中央怎樣配合協助？
同理，林洲民的角色應該是邀集產官學界與文化局、文化部針對：
1)哪些藝術工作者或業者應明確歸類為文創業？
2)哪些弱勢的文創產業及文創業者需要台北市府提供場地協助？
3)明確訂立遊戲規則，要求台北現有文創園區在一定獲利外，應發揮協助弱勢文化藝術工作者的應有功能。
4)整合所有閒置空間，劃歸專區配合文化局與文化部協助文化藝術工作者及文創業者。
5)尋覓適合場地，規劃為專業性的新文創園區。
像華山園區當年因閒置淪為廢墟及治安死角，2007年ROT給台灣文創公司後，初期年虧2000萬，投資股東曾內鬨鬧得不歡而散，政府不聞不問；幾度整頓後如今車水馬龍，跳出來隔山砲轟的卻是北市都發局長，典型的角色錯亂。
華山園區有些場館確實具文化價值，有些形同破落戶，毫無保存價值，而且空地不少，台北市府與文化部理應重新評估檢討，協助華山局部重建，增加部分更新穎的展演空間才是上策。
台灣文創業者水準高、有創意，缺的是場地、舞台與國際性的藝術行銷；台灣是亞洲最早提倡文創產業的國家，但至今政府不曾幫台灣文化藝術界與文創業作過任何國際性的行銷，連究竟有多少專業性的文化藝術工作者，政府更完全不知，更別說幫他(她)們行銷。
台北市府一年水電費就花掉民脂民膏50億，柯市長只要年省5億，挪來幫助文化藝術工作者與文創業者行銷，足可養活數千個家庭。
林洲民最該做的應是複製更多的華山園區，要嗆堵，就交給婉君吧！
圖：國內最具代表性的華山文創園區，不少場館頗有文史特色；但對於其門面，有認為應保留，有認為不具任何文化藝術價值，應拆除重建為具當代藝術性的建築。
台北市都發局長林洲民，在臉書砲轟~從餐廳加餐廳加餐廳的華山，到史上最大附屬設施的三創，到還我森林的大巨蛋，到董事長隔海喊話談分配利潤的松菸，都是「假文創園區」。
他痛批只要這些「無本求暴利」沒有意願真正成就台北文創的董事長們在，台灣藝術家永遠是二等公民！
林洲民為需要空間創作的藝術家們發聲，嗆堵坐賓士車的文創園區老闆，勇氣可嘉；不過卻也暴露國內各界對文創產業認知的不足，以及政府角色的錯亂。
全球的普遍現象就是，任何事務政府經營不善時，主張開放民營的聲音就會湧現；而任何事務只要民營後，過度暴利或失衡時，呼籲改辦公營的力量就會排山倒海而來。
以收歸市府自營的小巨蛋來說，若就土地及場館成本加人事費用，與國外民營的巨蛋或小巨蛋相比，其實相當低能，只因是市府在經營，且無同質性的民營場館可對比，因而各界也不在意。
此外，哪些產業屬於文創，10餘年前政府雖有訂定，實際狀況卻甚模糊；如美國迪士尼集團，全球公認是最成功的文創產業，那台灣數百家遊樂園算不算？日本漫畫，沒人否認它不是文創，台灣呢？再如法國料理、日本料理都被視為重要的國家代表文化，華山餐廳若賣法國料理、日本料理，怎樣才算或怎樣不算，誰說了算？
缺乏明確的遊戲規則與共識，乃是導致國內文創亂象的源頭。
小巨蛋一年到頭空檔甚多，加上各政府單位四處散佈的「蚊子館」不少，都發局為何不予以整合 ，提供給租不起熱門、昂貴場地的畫家、漫畫家、雕塑家、攝影家、音樂家、舞蹈家、小說家、微電影業者 …去發表、展覽、表演或演奏？
毛揆嘲諷高雄缺乏高科技產業，暴露他的無知與角色錯亂，因這碼事地方與中央都有責任，毛揆最該作的應是問花媽：高雄若要發展高科技產業，需要中央怎樣配合協助？
同理，林洲民的角色應該是邀集產官學界與文化局、文化部針對：
1)哪些藝術工作者或業者應明確歸類為文創業？
2)哪些弱勢的文創產業及文創業者需要台北市府提供場地協助？
3)明確訂立遊戲規則，要求台北現有文創園區在一定獲利外，應發揮協助弱勢文化藝術工作者的應有功能。
4)整合所有閒置空間，劃歸專區配合文化局與文化部協助文化藝術工作者及文創業者。
5)尋覓適合場地，規劃為專業性的新文創園區。
像華山園區當年因閒置淪為廢墟及治安死角，2007年ROT給台灣文創公司後，初期年虧2000萬，投資股東曾內鬨鬧得不歡而散，政府不聞不問；幾度整頓後如今車水馬龍，跳出來隔山砲轟的卻是北市都發局長，典型的角色錯亂。
華山園區有些場館確實具文化價值，有些形同破落戶，毫無保存價值，而且空地不少，台北市府與文化部理應重新評估檢討，協助華山局部重建，增加部分更新穎的展演空間才是上策。
台灣文創業者水準高、有創意，缺的是場地、舞台與國際性的藝術行銷；台灣是亞洲最早提倡文創產業的國家，但至今政府不曾幫台灣文化藝術界與文創業作過任何國際性的行銷，連究竟有多少專業性的文化藝術工作者，政府更完全不知，更別說幫他(她)們行銷。
台北市府一年水電費就花掉民脂民膏50億，柯市長只要年省5億，挪來幫助文化藝術工作者與文創業者行銷，足可養活數千個家庭。
林洲民最該做的應是複製更多的華山園區，要嗆堵，就交給婉君吧！
圖：國內最具代表性的華山文創園區，不少場館頗有文史特色；但對於其門面，有認為應保留，有認為不具任何文化藝術價值，應拆除重建為具當代藝術性的建築。
留言