台北縣議員判刑5年

台北縣議員判刑5年

- 5月 23, 2013

共19 筆 / 現在第14 筆

【裁判字號】	93,矚訴,1 （本判決非新聞，只是以前的判決書節本，謹供參考）
【裁判日期】	961231
【裁判案由】	貪污
【裁判全文】
臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　 93年度矚訴字第1號公　訴　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被　　　告　壬○○ 選任辯護人　陳信亮律師　　　　　　李永然律師　　　　　　林雯澤律師上列被告因違反貪污治罪條例案件，經檢察官提起公訴（93年度偵字第8713號、93年度偵字第10682 號、93年度偵字第10967 號、93年度偵字第11111 號、93年度偵字第11112 號、93年度偵字第12652 號、93年度偵字第13451 號、93年度偵字第13452 號、 93年度偵字第13893 號），暨移送併辦審理（93年度偵字第1688 3 號、17868 號、17869 號、17711 號），本院判決如下：主文壬○○連續依據法令從事公務之人員，對於職務上之行為，收受賄賂，處有期徒刑柒年拾月，褫奪公權伍年。犯罪所得財物新臺幣參佰陸拾伍萬玖仟元應予追繳沒收，如全部或一部無法追繳時，應以財產抵償之；又對於非主管或監督之事務，明知違背法令，利用身分圖自己私人不法利益，因而獲得利益，處有期徒刑伍年貳月，褫奪公權伍年。犯罪所得財物新臺幣拾捌萬元應予追繳沒收，如全部或一部無法追繳時，應以財產抵償之。應執行有期徒刑玖年，褫奪公權伍年。犯罪所得財物新臺幣參佰捌拾參萬玖仟元應予追繳沒收，如全部或一部無法追繳時，應以財產抵償之。其餘被訴行賄、常業詐欺、洗錢防制法部分均無罪。事實一、壬○○於民國87年3 月1 日起，擔任臺北縣議會第14屆至第 16屆議員，係依據法令從事公務之人員。緣臺北縣議員補助款制度創立於邵恩新縣長任內，意在經由議員之建議使補助款能分配予地方上有實際需要之學校、里辦公處所及社團等，以彌補臺北縣政府無法全面補助之不足，臺北縣政府自第二預備金下編列「地方建設配合款」之預算（下稱地方建設配合款），另自統籌分配稅款中提撥部分款項（下稱統籌分配款），分別作為臺北縣議員之補助款，各議員可支配之額度依各年度議會之議決而不同，自86年起至93年止，每位臺北縣議員之統籌分配款及地方建設經費計有新臺幣（下同） 1,000 萬元至1,200 萬元不等之補助款，上述預算經費之支用程序，係由臺北縣議員填具「臺北縣議員用牋」，並在用牋上填具年度、經費別、受補助單位、補助金額、用途別各欄位並簽名後，送臺北縣政府財政局（統籌分配款）或主計室（地方建設配合款），經由該等局室之承辦人員書面審核撥款議員可用餘額及支用範圍，經核定後臺北縣政府即發函通知各主管機關、受補助單位及撥款議員，受補助單位再陳報計畫、經費概算表由主管機關審核，臺北縣議員依法令服務於臺北縣議會，就上開簽立「臺北縣議員用牋」建議臺北縣政府補助相關受補助單位之事項具有法定職務權限。壬○ ○身為臺北縣議員，關於前開款項之補助，本應不伎不求，克盡民意代表之職責，以不負選民之託。詎於88年10月間，宏傑實業有限公司（以下簡稱宏傑公司）之負責人未○○至壬○○位於臺北縣樹林市○○路166 號服務處，向壬○○表示，若壬○○簽立「臺北縣議員用牋」，將其於89年度在職務上可運用之補助款額度範圍內，補助未○○所建議之受補助單位，將以若干金額酬謝壬○○，壬○○應允後，即對於上開享有建議臺北縣政府動支補助款補助特定受補助單位之職務上行為，基於收受賄賂之概括犯意，於附表一編號一所示之時間，在上開服務處內，簽立如附表一編號一所示僅記載補助年度、補助金額，而未記載受經費別、受補助單位、用途別之「臺北縣議員用牋」4 張予未○○，未○○並當場交付計296,100 元之賄賂予壬○○，以為酬謝。嗣於89年3 月間，庚○○欲另組如通集團（旗下有如通企業有限公司、儷得實業有限公司及衡茂企業有限公司），邀約壬○○入股，而與壬○○約定，各人出資200 萬元（壬○○嗣未出資，惟仍參與如通集團之股東盈餘分配），作為經營如通集團之經營費用，並由壬○○負責提供自己之縣議員牋單交予庚○ ○使用或向臺北縣政府爭取補助款予庚○○指定之受補助單位，庚○○並允諾按每張「臺北縣議員用牋」上記載之補助金額約三成（約略成數）或所爭取之補助款之二點五成酬謝壬○○。壬○○隨即對於上開享有建議臺北縣政府動支補助款補助特定受補助單位之職務上行為，承前基於收受賄賂之概括犯意，簽立如附表一編號二至九、十一所示僅記載補助年度、補助金額，而未記載經費別、受補助單位、用途別之「臺北縣議員用牋」40張後，於附表一編號二至九、十一所示之時間，在如通集團位於臺北縣板橋市○○街7 號3 樓辦公室樓下，將上開「臺北縣議員用牋」交予庚○○，庚○○ 則交付金額合計約2,643,400 元之賄賂予壬○○，以為酬謝。另於93年1 、2 月間，壬○○應允簽立如附表一編號十二所示之「臺北縣議員用牋」4 張予庚○○，庚○○並匯款71 9,500 元至壬○○之助理己○○（已另行審結）所有於臺灣銀行樹林分行之帳號000-000-000-000 帳戶內（詳附表一編號十二）。壬○○另基於對於非主管或監督之事務，明知違背法令，利用其擔任臺北縣議員之身分，建議臺北縣政府教育局補助720,000 元予臺北縣土城市頂埔國小，而於附表一編號十所示之時間，在如通集團上址辦公室，向庚○○圖得私人不法之利益18萬元（詳細補助款年度、受補助單位名稱、補助金額、賄賂暨圖利金額均詳如附表一所示）。 ------------------------------------------ ------------------------------------------ 中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　刑事第十七庭審判長法　官李幼妃　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官張紹省　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官鄭燕璘以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　31　　日書記官呂紹明附錄本案論罪科刑法條全文：貪污治罪條例第5條：有下列行為之一者，處7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣6 千萬元以下罰金：一意圖得利，擅提或截留公款或違背法令收募稅捐或公債者。二利用職務上之機會，詐取財物者。三對於職務上之行為，要求、期約或收受賄賂或其他不正利益者。前項第 1 款及第 2 款之未遂犯罰之。貪污治罪條例第6條：有下列行為之一者，處 5 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 3 千萬元以下罰金：一意圖得利，抑留不發職務上應發之財物者。二募集款項或徵用土地、財物，從中舞弊者。三竊取或侵占職務上持有之非公用私有器材、財物者。四對於主管或監督之事務，明知違背法令，直接或間接圖自己或其他私人不法利益，因而獲得利益者。五對於非主管或監督之事務，明知違背法令，利用職權機會或身分圖自己或其他私人不法利益，因而獲得利益者。前項第 1 款至第 3 款之未遂犯罰之。

留言