【數位網路路報記者陳漢墀5/23台北報導】
保護過度 校長成巨嬰
今年度各地中小學校長遴選即將陸續結束，遴選過程全教總接獲多起陳情，綜觀近年來中央、地方主管機關辦理之校長遴選，已出現許多離譜缺失，無論法制面或實際執行面，上路近25年的中小學校長遴選制度，已經嚴重背離遴選精神，越來越成為分配校長工作的平台。
法制面不斷下修
校長遴選與任期制入法多年，但法制面與操作面卻逐漸倒向校長，歷年的立法院不斷出現倒退修法，先後通過：小縣市（國中未達15校或國小未達40校者）校長可提前參加遴選、「屆齡校長延任條款」、「弱化教師組織代表」等，全教總期許新國會正視法制漏洞，應針對出現的各種亂象研議修法，以確保校長遴選之立法精神。
執行面淪為替校長安排工作
校長遴選制度上路初期，還有首長積極創新，例如，新竹市一度開放外縣市候用校長參加，並努力維持遴選會的非官方色彩等，但近年來不僅少見願意捍衛校長遴選精神的主管機關，更時常出現各種離譜缺失。
1.階段遴選保障現職校長：
目前中小學校長遴選，至少都分兩階段進行，先行審議任期屆滿校長之連任，第二階段之後再進行其餘出缺學校遴選審查，為廣徵人才，理想上應該在結束連任審議之後，即應開放全體候用校長一起參加遴選，惟實際上，為保障現任校長權益，地方政府不僅有辦理四階段遴選者，甚至還限制候用校長只能參加最後一階段的遴選，變相替現職校長安排出路。
2.一個蘿蔔一個坑確保「同額遴選」：
除了透過階段遴選限制候用校長外，在審議轉任時還時常出現「喬家大院」，主管機關或利害團體還透過各種方式努力的喬跟搓，最好達到「一個蘿蔔一個坑」的效果，主管機關對校長的呵護堪稱無微不至。
3.弱化浮動委員與組織代表：
即使遴選期程、遴選委員會組成已經千方百計保護校長，但不少主管機關還是不放心，總是想方設法刁難組織派出代表或是弱化浮動委員，許多縣市都曾出現類似作法，部分主管機關甚至企圖透過指定教師代表取代組織派出代表，種種作為，凸顯其對民主與多元的敵意。
未通過連任卻以新任回鍋，教育部應糾正宜蘭縣政府
每年校長遴選缺失層出不窮，今年宜蘭縣則是出現未通過連任卻以新任回鍋的誇張案例，全教總指出，校長遴選雖有階段之分，但仍屬一個整體，其中，第一階段的審議專屬尋求在原校連任的校長，連任與否的關鍵則在於遴選會對校長治校表現與領導力的綜合評價，未通過連任者等同於未通過辦學績效考評，如何可能透過參加新任審查再回任？全教總要求教育部明確糾正宜蘭縣政府，以正視聽。
教育部應全面檢討改革
校長遴選制度，是為學校遴選出優秀適任的校長，而不是為校長找出路，向候選人完全傾斜的中小學校長遴選，嚴重破壞校園民主與遴選精神。全教總建議：
1.回歸為校舉才初衷：
校長遴選已淪為替校長媒合工作的平台，應以校長出缺學校為主體，將「轉任」、「新任」作業合一，原作業期程整併為「延任及連任」、「出缺學校」兩階段，以擴大參與、為校舉才。
2.建立明確之不適任校長退場機制：
在進行《教師法》修法時，理應同步啟動《教育人員任用條例》、《高級中學法》、《國民教育法》、《私立學校法》之修正，惟《教師法》自2019年6月5日完成修法迄今已整整5年，教育部與國會卻僅完成國教法修正，消極行政、怠惰立法，實難辭其咎。
就實務面而言，更出現不少情節嚴重之不適任校長回任教師，無論從什麼面向觀察，校長理應接受比教師更高的標準檢驗，但明顯的雙重標準與差別待遇，反使校長職稱成為不適任教育人員的護身符，教育部未能積極規劃不適任校長退場機制，反長期放任與漠視，當負起主要責任。
全教總期待新國會完備法制，教育部新團隊更應積極任事，針對不適任校長之退場機制，以及校長遴選過程出現的諸多亂象，儘速提出具體修正與明確期程，以重建校長遴選公信力。
留言