基督徒監委蔡崇義的另一面(轉貼)
【數位網路報記者陳漢墀3/4台北報導】
第五屆監察委員補提名候選人:蔡崇義簡歷
() ／記者／(本報訊)
／攝影／本報資料照片(與監委候選人自傳無關)
蔡崇義簡歷
一、個人學聆、專長及人格適合擔任監察委員的特點
在我父母的年代，生活普遍貧困。父親初農畢業後一路檢定至國中老師，30歲時病危，從此立志獻身無酬傳教計47年。從念大學第一天，我們就要自己籌措學費及生活費。父母注重的是我們的信仰，所以從小就在教會服事至出社會當法官，生活的重心仍是教會，行公義，好憐憫慈悲，為做事的準則°
就讀朴子國小、嘉義北興初中、省立嘉義高中，大學讀中興大學法商學院司法組（現改為台北大學），兼修企業管理系，因自覺法官易於自我限縮而喪失同理心，研究所念企業管理。個人除長期擔任法官外，公餘兼任雲林科技大學科法所助理教授（級）、成功大學法律系所、EMBA教授（級）， 創立基隆婦幼保護協會，並長期從事兼職教會事奉及弱勢團體之服務。
美國大法官霍姆斯指出：「法律的生命不是邏輯，而是經驗」，經驗及論理法則為審判的生命。大學時考上人事行政普考，67年退伍後結婚進嘉義縣政府社會科，年底轉職嘉義土地銀行（金融法務高考），72年考上司法官特考，74年結訓後先至台北地院報到，接著至連江庭行庭長職務，回來後至台北地院專辦重大肅貪案件，81年請調台南照顧雙親，歷經臺南地院、臺南高分院法官（兼審判長、庭長、發言人）， 97年派至臺灣臺東地方法院法官兼院長，99年轉調基隆地方法院法官兼院長，103年任期屆滿回來臺灣高等法院臺南分院任法官兼庭長迄今。
「調查經驗」的累積固然重要，但事實發現及人權保障天秤之權衡，更應重視。法官生涯大都辦理重大刑案及肅貪(任院長仍兼審判長）。也因對於案件之調查、審理有心得，
除在臺南高分院推動ISO9001國際品質驗證外，因自覺法官應注重養成教育，20年前開始每年自行編撰「候補法官參考手冊」，也因而推動司法院成立「法官參考手冊委員會」，個人負責實體法召集及撰寫刑事程序法。於任職院長期間則推動全區走透透與人民對話及親民示範法院。15年前雖連續兩年公函受邀至最高法院，因當時正在雲嘉南推動司法新制婉拒就任。至今在事實審刑事審判已逾30年，就人權保障及事實發現的權衡，稍有涉獵。多年辦案之經驗，對於擔任同質性較高的監委職權行使，應有所裨益。
我國憲政設計為「五權分立」，監察院為國家最高監察機關，「調查之職能」為監察委員之基本學能，此職權行使與個人多年審判調查之學習，極為密切相關。精準而公正，令大眾信服之調查，可振興官箴，振衰起弊，讓違法亂紀者，得到懲儆，更讓貪贓枉法者，無所遞形。在擔任六年法院院長期間，融入管理元素，培養法官之榮譽感及向心力，讓法院直接與人民對話，讓審判貼切國民的法律情感，贏得台東、基隆轄區民眾對於司法的信任，如服務四年多的基隆地院審判缋效極為優異（均為全國法院前茅），行政绩效亦甚為亮眼。而監察權講究「時效及權衡」，要能體會社會脈動， 過早及過晚之介入，過度著眼小處或大案調查不完全，均易為人詬病，分寸之捏拿，需要「宏觀及經驗」。
監察權採都察院、御史台的立法例，監察院早期在威權統治下，聊備一格，難免有酬庸之議。之後總統民選，民主法治初蒂，可惜監察委員富有「清望」者，不在少數，然或受限「調查」之「專業」，有時僅能仰賴「監察調查處」的調查官相佐，難免受制於人，無法發揮「御使、督察」的功能，况間有政治酬庸者，又無研考（有機制但均未落實）；或有「難言之隱」，顧忌消極…，長久以來監察功能不彰，業經形成不好的既定印象（或應認係事實）。加以提出彈劾移至司法院公務人員懲戒委員會懲戒後，承辦者均為「資深司法首長」，審案速度『超級緩慢』。又行政及刑事本就並行不悖，公懲會卻動辄以刑事尚未確定而停止審理（以「但書」取代「原則J)，不少案件因而拖延經年，無法達到彈劾之目的。類此情况依監察法第14 、 16 、 17條，監察院均可加以督促改進，遠憾的是，長久未見拖行督促之功能，任令案件拖延（或許應由監察院修改監察法施行細則第27條，並明訂辦案期間）；又如糾舉權、糾正案、調查權等，該法亦有督促法令，然因監察院『怠於行使』，尤以長期以來監察委員對於職權行使之消極（或漠然），間或有監察權之行使結果悖離國民的認知及情感，因而輿論對監察院的功能及監察委員的表現有不少批判，誠事出有因，並非偶然。因而個人對監委之職權行使，寄予厚望，希望能發揮監察功能。
二 、擔任監察委員後，如何發揮個人專長行使職權
審判工作，先程序，後實體，程序則重在『人權之保障』。舉例而言，司法審判若未「善盡其責」，則「人權保障」將流於空談。案件不分大小，對當事人（尤指被害人及被告） 都是『一生』最重大的一件事。個人為「基督徒」，當然期盼「沒有死刑」的刑罰法律。但本著法官依法的本職，多年辦案生涯，在「求其生而不得」之下，也判過死刑。30年前第一次死刑宣判後，當晚即暈倒住進陽明醫院，太太哭求不要再碰刑事，我卻秉持「行公義」的理念，堅持留在刑庭，自認對每案極盡調查之能事。每次判完後，更關心的是「被害人及家屬，甚至被告家屬」，所以會透過教會、公益團體去實際關心被害人（或被告家屬，目前仍持續在做此工作）。
法官生涯間有遭受批判，然本著「法官不語」的法諺、「不自申冤」的信仰，日後均能釐清真相。相對的，多件「判死詳查後改判無罪定瓛，甚至指出真正兇嫌的案件」，當事人一再透過律師要來致謝，也都婉拒，因此本即法官之「本職」。對於他人承辦之案件，當法官本應謹守分際，不予置評。然如擔任監委後，就可以對於媒體所指摘的「冤案」， 列為優先調查之對象，就「證據法則」抽絲剝繭，是否冤案， 當可查明。因篇幅關係，僅舉回台南後一 「小案」，「酒醉駕車」案件-「103年度交上易字第581號公共危險」為例，案件雖『小』，判決也可「易科罰金」，且為「二審就確定」，仍詳查被告之抗辯，終於發現行車記錄器「車牌號碼相反」，被告係在「副」駕駛座並非駕駛者，因而改判無罪，同時指出證人才是真正駕駛者，並移送「偽證」（已定瓛）。思及當庭以投影機放大車牌發現車牌相反（鏡子理論）的場景，夾雜被告的哭聲及證人的懺悔，景况依新，令人動容。
監察院為「準司法機關」，監察功能要能彰顯，則體察民意，摘奸發伏，迅速反應輿情，應居首務。或謂憲法所定監察院行使之彈劾、糾舉、糾正（審計）等職權，自身並無有效之制裁規定，必須有賴其他機關之執行或協助。然我國監察制度有其獨特及必要性，乃結合古代「御史及都察制度」與各國（如英美憲法）「彈劾權」所形成，若能明白其意， 講究調查之品質及時效，適時諍諫，明奏密劾，揚善除奸，能充分發揮整飭綱紀之功效，並能抒解民怨，有利福國利民政策之推行，則國人將能體會監察權行使之重要性。更重要的，以基督的心為心，當監委不似法官『受個案限制』，可以『廣泛』調查各陳情或輿論有所疑慮案件，且不僅限於司法案件，行政不法或違失，更是可以辨明查察，糾舉不法， 或還當事人公道，使公義得以落實。
案件之管理，則講究團隊精神及績效，落實使命，發揮功能。吾人長期審判之經驗及院長、管院教書之歷練，讓個人深自警惕，也珍惜這國家所賦予的神聖使命，可與其他有志之監委及「調查處」組成「調查團隊」，真真正正達到舉發不法，「保障人權」之監察功能。又因法官生涯已逾30年， 自覺公務生涯應有不同歷練，也企盼能藉著所累積之經驗， 對於「監察」工作能貢獻所長。
時任法院院長重要工作之一，是團結法官，使法官在獨立審判之外，能體恤民隱，富同理心、榮譽感及向心力。監委人數亦僅29位，職權亦是獨立行使，但案量繁多，經驗及歷練更形重要。縱無法事事躬親，亦應適當篩選案件，審時度量，發揮切中時弊之監察功能，建立信譽，贏得民心，發揮都察御史的角色，為施政與民心之中保。試舉一例，糾正、糾舉、彈劾權之行使何其慎重，然提出後成效與國人之期待有極大之落差，正本之道應加強監察法第17條、施行細則第13條、第14條之積極作為，適時溝通，甚至造成輿論壓力，咸信會讓國人耳目一新，提高監察院之公信力及必要性。
「審判」與「監察」職權之行使、服務之對象雖不同， 但人權保障及公平正義之目標則為一致。如能獲大院同意任命，當稟持一貫服務大眾的信仰，適時揭弊，匡正官邪； 探求民隱，摘奸發伏。尤其設身處地，為民著想，讓「人權保障」不至於「流於口號」，而係「真正落實」，使「公義在我國高舉」，讓「人權在我國生根」。尤以國人廢監察院之聲音不絕於耳，此時監察委員更應發揮功能，讓國人耳目一新，方不辜負「爾俸爾祿，民脂民膏」。仰不愧於天，俯不怍於人，為公職生涯劃下無遺憾之句點。
三、個人生涯中曾參舆受到肯定或矚目的重要事蹟
收容遊民的「恩友之家」，即多位好友與個人商議下設立，個人雖未具名，但亦多所資助。夫妻兩人多年來均利用公餘默默奉獻弱小，特重偏鄉老人安養中心及弱勢團體之服務。因有社會關懷之志業，任職院長後更加重青少年工作及毒品之杜絕。就以感化青少年為例，長期實施青少年的陪讀、職訓。或以臺東為例，假日帶青少年至阿尼色弗之家擔任義工，軟化暴戾心靈；而在基隆，亦能突破傳統，勇於結合外界公益團體之資源來輔導失足的青少年。如連結基隆慶安宮、代天宮、天顯宫，假日陪伴青少年至法鼓山「靜坐」及動手做環保，以基督徒身份陪伴法師鼓勵青少年，轉化心性，成效頗佳，為各界及輿論所推崇。更與檢察長及警察局長聯合婦毒，屢破大案，均見諸報章。更創立「婦幼保護協會」，幫助基隆地區弱勢團體，在基隆地區容有一定正面的評價，如今仍繼續運作，頗獲肯定。又如基隆舉辦第一屆八德獎「好人好事」，雖市長、議長、檢察長、大學校長均為委員，然個人仍被推舉為召集人，足見社會對個人公益活動之肯定。
若有幸任監委，當更能落實對於弱勢族群的照顧，注重社會的正義，保障人權，維護公義。
一、個人學聆、專長及人格適合擔任監察委員的特點
在我父母的年代，生活普遍貧困。父親初農畢業後一路檢定至國中老師，30歲時病危，從此立志獻身無酬傳教計47年。從念大學第一天，我們就要自己籌措學費及生活費。父母注重的是我們的信仰，所以從小就在教會服事至出社會當法官，生活的重心仍是教會，行公義，好憐憫慈悲，為做事的準則°
就讀朴子國小、嘉義北興初中、省立嘉義高中，大學讀中興大學法商學院司法組（現改為台北大學），兼修企業管理系，因自覺法官易於自我限縮而喪失同理心，研究所念企業管理。個人除長期擔任法官外，公餘兼任雲林科技大學科法所助理教授（級）、成功大學法律系所、EMBA教授（級）， 創立基隆婦幼保護協會，並長期從事兼職教會事奉及弱勢團體之服務。
美國大法官霍姆斯指出：「法律的生命不是邏輯，而是經驗」，經驗及論理法則為審判的生命。大學時考上人事行政普考，67年退伍後結婚進嘉義縣政府社會科，年底轉職嘉義土地銀行（金融法務高考），72年考上司法官特考，74年結訓後先至台北地院報到，接著至連江庭行庭長職務，回來後至台北地院專辦重大肅貪案件，81年請調台南照顧雙親，歷經臺南地院、臺南高分院法官（兼審判長、庭長、發言人）， 97年派至臺灣臺東地方法院法官兼院長，99年轉調基隆地方法院法官兼院長，103年任期屆滿回來臺灣高等法院臺南分院任法官兼庭長迄今。
「調查經驗」的累積固然重要，但事實發現及人權保障天秤之權衡，更應重視。法官生涯大都辦理重大刑案及肅貪(任院長仍兼審判長）。也因對於案件之調查、審理有心得，
除在臺南高分院推動ISO9001國際品質驗證外，因自覺法官應注重養成教育，20年前開始每年自行編撰「候補法官參考手冊」，也因而推動司法院成立「法官參考手冊委員會」，個人負責實體法召集及撰寫刑事程序法。於任職院長期間則推動全區走透透與人民對話及親民示範法院。15年前雖連續兩年公函受邀至最高法院，因當時正在雲嘉南推動司法新制婉拒就任。至今在事實審刑事審判已逾30年，就人權保障及事實發現的權衡，稍有涉獵。多年辦案之經驗，對於擔任同質性較高的監委職權行使，應有所裨益。
我國憲政設計為「五權分立」，監察院為國家最高監察機關，「調查之職能」為監察委員之基本學能，此職權行使與個人多年審判調查之學習，極為密切相關。精準而公正，令大眾信服之調查，可振興官箴，振衰起弊，讓違法亂紀者，得到懲儆，更讓貪贓枉法者，無所遞形。在擔任六年法院院長期間，融入管理元素，培養法官之榮譽感及向心力，讓法院直接與人民對話，讓審判貼切國民的法律情感，贏得台東、基隆轄區民眾對於司法的信任，如服務四年多的基隆地院審判缋效極為優異（均為全國法院前茅），行政绩效亦甚為亮眼。而監察權講究「時效及權衡」，要能體會社會脈動， 過早及過晚之介入，過度著眼小處或大案調查不完全，均易為人詬病，分寸之捏拿，需要「宏觀及經驗」。
監察權採都察院、御史台的立法例，監察院早期在威權統治下，聊備一格，難免有酬庸之議。之後總統民選，民主法治初蒂，可惜監察委員富有「清望」者，不在少數，然或受限「調查」之「專業」，有時僅能仰賴「監察調查處」的調查官相佐，難免受制於人，無法發揮「御使、督察」的功能，况間有政治酬庸者，又無研考（有機制但均未落實）；或有「難言之隱」，顧忌消極…，長久以來監察功能不彰，業經形成不好的既定印象（或應認係事實）。加以提出彈劾移至司法院公務人員懲戒委員會懲戒後，承辦者均為「資深司法首長」，審案速度『超級緩慢』。又行政及刑事本就並行不悖，公懲會卻動辄以刑事尚未確定而停止審理（以「但書」取代「原則J)，不少案件因而拖延經年，無法達到彈劾之目的。類此情况依監察法第14 、 16 、 17條，監察院均可加以督促改進，遠憾的是，長久未見拖行督促之功能，任令案件拖延（或許應由監察院修改監察法施行細則第27條，並明訂辦案期間）；又如糾舉權、糾正案、調查權等，該法亦有督促法令，然因監察院『怠於行使』，尤以長期以來監察委員對於職權行使之消極（或漠然），間或有監察權之行使結果悖離國民的認知及情感，因而輿論對監察院的功能及監察委員的表現有不少批判，誠事出有因，並非偶然。因而個人對監委之職權行使，寄予厚望，希望能發揮監察功能。
二 、擔任監察委員後，如何發揮個人專長行使職權
審判工作，先程序，後實體，程序則重在『人權之保障』。舉例而言，司法審判若未「善盡其責」，則「人權保障」將流於空談。案件不分大小，對當事人（尤指被害人及被告） 都是『一生』最重大的一件事。個人為「基督徒」，當然期盼「沒有死刑」的刑罰法律。但本著法官依法的本職，多年辦案生涯，在「求其生而不得」之下，也判過死刑。30年前第一次死刑宣判後，當晚即暈倒住進陽明醫院，太太哭求不要再碰刑事，我卻秉持「行公義」的理念，堅持留在刑庭，自認對每案極盡調查之能事。每次判完後，更關心的是「被害人及家屬，甚至被告家屬」，所以會透過教會、公益團體去實際關心被害人（或被告家屬，目前仍持續在做此工作）。
法官生涯間有遭受批判，然本著「法官不語」的法諺、「不自申冤」的信仰，日後均能釐清真相。相對的，多件「判死詳查後改判無罪定瓛，甚至指出真正兇嫌的案件」，當事人一再透過律師要來致謝，也都婉拒，因此本即法官之「本職」。對於他人承辦之案件，當法官本應謹守分際，不予置評。然如擔任監委後，就可以對於媒體所指摘的「冤案」， 列為優先調查之對象，就「證據法則」抽絲剝繭，是否冤案， 當可查明。因篇幅關係，僅舉回台南後一 「小案」，「酒醉駕車」案件-「103年度交上易字第581號公共危險」為例，案件雖『小』，判決也可「易科罰金」，且為「二審就確定」，仍詳查被告之抗辯，終於發現行車記錄器「車牌號碼相反」，被告係在「副」駕駛座並非駕駛者，因而改判無罪，同時指出證人才是真正駕駛者，並移送「偽證」（已定瓛）。思及當庭以投影機放大車牌發現車牌相反（鏡子理論）的場景，夾雜被告的哭聲及證人的懺悔，景况依新，令人動容。
監察院為「準司法機關」，監察功能要能彰顯，則體察民意，摘奸發伏，迅速反應輿情，應居首務。或謂憲法所定監察院行使之彈劾、糾舉、糾正（審計）等職權，自身並無有效之制裁規定，必須有賴其他機關之執行或協助。然我國監察制度有其獨特及必要性，乃結合古代「御史及都察制度」與各國（如英美憲法）「彈劾權」所形成，若能明白其意， 講究調查之品質及時效，適時諍諫，明奏密劾，揚善除奸，能充分發揮整飭綱紀之功效，並能抒解民怨，有利福國利民政策之推行，則國人將能體會監察權行使之重要性。更重要的，以基督的心為心，當監委不似法官『受個案限制』，可以『廣泛』調查各陳情或輿論有所疑慮案件，且不僅限於司法案件，行政不法或違失，更是可以辨明查察，糾舉不法， 或還當事人公道，使公義得以落實。
案件之管理，則講究團隊精神及績效，落實使命，發揮功能。吾人長期審判之經驗及院長、管院教書之歷練，讓個人深自警惕，也珍惜這國家所賦予的神聖使命，可與其他有志之監委及「調查處」組成「調查團隊」，真真正正達到舉發不法，「保障人權」之監察功能。又因法官生涯已逾30年， 自覺公務生涯應有不同歷練，也企盼能藉著所累積之經驗， 對於「監察」工作能貢獻所長。
時任法院院長重要工作之一，是團結法官，使法官在獨立審判之外，能體恤民隱，富同理心、榮譽感及向心力。監委人數亦僅29位，職權亦是獨立行使，但案量繁多，經驗及歷練更形重要。縱無法事事躬親，亦應適當篩選案件，審時度量，發揮切中時弊之監察功能，建立信譽，贏得民心，發揮都察御史的角色，為施政與民心之中保。試舉一例，糾正、糾舉、彈劾權之行使何其慎重，然提出後成效與國人之期待有極大之落差，正本之道應加強監察法第17條、施行細則第13條、第14條之積極作為，適時溝通，甚至造成輿論壓力，咸信會讓國人耳目一新，提高監察院之公信力及必要性。
「審判」與「監察」職權之行使、服務之對象雖不同， 但人權保障及公平正義之目標則為一致。如能獲大院同意任命，當稟持一貫服務大眾的信仰，適時揭弊，匡正官邪； 探求民隱，摘奸發伏。尤其設身處地，為民著想，讓「人權保障」不至於「流於口號」，而係「真正落實」，使「公義在我國高舉」，讓「人權在我國生根」。尤以國人廢監察院之聲音不絕於耳，此時監察委員更應發揮功能，讓國人耳目一新，方不辜負「爾俸爾祿，民脂民膏」。仰不愧於天，俯不怍於人，為公職生涯劃下無遺憾之句點。
三、個人生涯中曾參舆受到肯定或矚目的重要事蹟
收容遊民的「恩友之家」，即多位好友與個人商議下設立，個人雖未具名，但亦多所資助。夫妻兩人多年來均利用公餘默默奉獻弱小，特重偏鄉老人安養中心及弱勢團體之服務。因有社會關懷之志業，任職院長後更加重青少年工作及毒品之杜絕。就以感化青少年為例，長期實施青少年的陪讀、職訓。或以臺東為例，假日帶青少年至阿尼色弗之家擔任義工，軟化暴戾心靈；而在基隆，亦能突破傳統，勇於結合外界公益團體之資源來輔導失足的青少年。如連結基隆慶安宮、代天宮、天顯宫，假日陪伴青少年至法鼓山「靜坐」及動手做環保，以基督徒身份陪伴法師鼓勵青少年，轉化心性，成效頗佳，為各界及輿論所推崇。更與檢察長及警察局長聯合婦毒，屢破大案，均見諸報章。更創立「婦幼保護協會」，幫助基隆地區弱勢團體，在基隆地區容有一定正面的評價，如今仍繼續運作，頗獲肯定。又如基隆舉辦第一屆八德獎「好人好事」，雖市長、議長、檢察長、大學校長均為委員，然個人仍被推舉為召集人，足見社會對個人公益活動之肯定。
若有幸任監委，當更能落實對於弱勢族群的照顧，注重社會的正義，保障人權，維護公義。
留言