政府開竅啦?----胡宗駒
鬧水荒、通勤族交通問題，終於讓政府開竅了，要做一些改革，不過要改得有道理，行得通，才能真正替人民解決問題。
談到如何有效利用水資源，政府不但要訂定合理水費，而且打算實施旱季水價，開徵用水大戶的耗水費，這些都很有道理，應該儘快去做的事，不過也應儘快辦理其他配套措施，否則只是"修了這兒，那裡又是漏洞" ，問題永遠難以排除。
清理水庫淤積當然是很重要的事，趁著水庫水位下降的時候，應該便於做好這件事，以便未來能蓄存更多的水，供應產業與民生之需。輸水滲漏問題必須責成主管機關儘快改善，不能以工程浩大，經費太多，而讓約兩成的漏水率繼續存在。
如若要照李鴻源的建議，節約民生用水量，一般家庭裡的設備也應考慮改善；舉例來說，現在台灣有很多富人，他們住豪宅，家裡用的洗衣機和抽水馬桶幾乎都是耗水量大的家電用品。他談到美國每人每天約用水250公升，那是因為一般美國人家裡不會天天洗衣物，也很少見到那種自動沖水的免治馬桶。
此外，美國人很守法，具有公共利益觀念，像加州、德州那些容易鬧乾旱的地方，每逢天旱少雨的時候，政府規定不得洗車澆花，大家都會遵守，任由草坪乾枯了，也不灑水，頂多來年重種就是了。美國對農產品的農藥殘留管得很嚴格，而台灣的家庭主婦為了怕蔬菜水果上殘留太多有害物質，總要用很多水清洗。
台灣人似乎比美國人受乾淨，常看到許多人家天天洗衣服、被褥，尤其是久雨剛放晴的時候，總能見到一些人家大洗特洗，搬到戶外晒乾。
以優惠水價獎勵產業，以促進經濟發展，固有必要，可是以低廉的水費幫助產業賺錢，企業主發了財，除了股東們受益之外，員工並沒有受到加薪之利，那何不讓那些產業 多付一點水費 ? 企業用大量的水賺錢，當然不該把水當作便宜的成本。
有一次跟前 Enron corp. 董事長John J. Ray III 同桌吃飯，他告訴我，將來世界上最珍貴的就是水。這應該是所有人牢記在心的一句話，他講這句話是 1985 年的時候。。
台北市柯文哲出席台灣永續城市對話峰會後，拋出了公車將比照捷運以里程計價的主張，以使用者付費的觀念，似乎很有道理，但沒有說明將來公車要如何按里程收費，對民營公車業者來說，按里程計價的車資訂得越高越好，那老百姓該怎麼辦呢 ?
自己跑的地方不多，識見淺陋，但去過的地方，從沒見過什麼民營公車；按照國父遺教，公用事業應該由政府來辦，所以公車應該像以前那樣由縣市政府交通部門經辦，不以營利為目的，而以服務民眾為宗旨。
在比較熟悉的德州休士頓，公營公車行駛路線完全配合低收入民眾居住的區域，票價約為一美元，乘客上車後，可以索取一張轉車票 (transfer)，到了某一站下車後，可以憑轉車票搭乘另一輛行駛同一方向、但目的地不同的公車。年滿65 歲者可以經由網路申請一張免費乘車卡，其他通勤乘客可以買月票或週票，無限次乘車，節省許多。
記得 1980年底至90年初在華府做記者時，每週花 21美元買一張乘車卡，可以無限次搭乘公車，還可以坐4 美元的地鐵 (大概可乘坐一、二次，視路途遠近而定)，如果乘地鐵票價超過4美元，可以在車站加值。
這些城市的公車都是為市民服務，以乘客的便利為主要考慮，可是在台灣，政府卻是幫業者從民眾那兒賺錢。
在另一則報導中，看到公路總局已協調台東的鼎東客運，每天繞行至偏遠的森永村，接部落的孩子去上學；美國各學校都有校車接送學生，當然不必請民營公車幫忙做這件事。
政府協調客運解決偏鄉村落學生上學問題值得稱頌，但可想而知，這不可能是免費的，最終還是要納稅人負擔這筆開銷，政府今後在運用稅款時，是否能考慮到何不重新由 政府來辦理公車業務 ? 擴大對全台灣各偏鄉地區的民眾服務 ?
談到如何有效利用水資源，政府不但要訂定合理水費，而且打算實施旱季水價，開徵用水大戶的耗水費，這些都很有道理，應該儘快去做的事，不過也應儘快辦理其他配套措施，否則只是"修了這兒，那裡又是漏洞" ，問題永遠難以排除。
清理水庫淤積當然是很重要的事，趁著水庫水位下降的時候，應該便於做好這件事，以便未來能蓄存更多的水，供應產業與民生之需。輸水滲漏問題必須責成主管機關儘快改善，不能以工程浩大，經費太多，而讓約兩成的漏水率繼續存在。
如若要照李鴻源的建議，節約民生用水量，一般家庭裡的設備也應考慮改善；舉例來說，現在台灣有很多富人，他們住豪宅，家裡用的洗衣機和抽水馬桶幾乎都是耗水量大的家電用品。他談到美國每人每天約用水250公升，那是因為一般美國人家裡不會天天洗衣物，也很少見到那種自動沖水的免治馬桶。
此外，美國人很守法，具有公共利益觀念，像加州、德州那些容易鬧乾旱的地方，每逢天旱少雨的時候，政府規定不得洗車澆花，大家都會遵守，任由草坪乾枯了，也不灑水，頂多來年重種就是了。美國對農產品的農藥殘留管得很嚴格，而台灣的家庭主婦為了怕蔬菜水果上殘留太多有害物質，總要用很多水清洗。
台灣人似乎比美國人受乾淨，常看到許多人家天天洗衣服、被褥，尤其是久雨剛放晴的時候，總能見到一些人家大洗特洗，搬到戶外晒乾。
以優惠水價獎勵產業，以促進經濟發展，固有必要，可是以低廉的水費幫助產業賺錢，企業主發了財，除了股東們受益之外，員工並沒有受到加薪之利，那何不讓那些產業 多付一點水費 ? 企業用大量的水賺錢，當然不該把水當作便宜的成本。
有一次跟前 Enron corp. 董事長John J. Ray III 同桌吃飯，他告訴我，將來世界上最珍貴的就是水。這應該是所有人牢記在心的一句話，他講這句話是 1985 年的時候。。
台北市柯文哲出席台灣永續城市對話峰會後，拋出了公車將比照捷運以里程計價的主張，以使用者付費的觀念，似乎很有道理，但沒有說明將來公車要如何按里程收費，對民營公車業者來說，按里程計價的車資訂得越高越好，那老百姓該怎麼辦呢 ?
自己跑的地方不多，識見淺陋，但去過的地方，從沒見過什麼民營公車；按照國父遺教，公用事業應該由政府來辦，所以公車應該像以前那樣由縣市政府交通部門經辦，不以營利為目的，而以服務民眾為宗旨。
在比較熟悉的德州休士頓，公營公車行駛路線完全配合低收入民眾居住的區域，票價約為一美元，乘客上車後，可以索取一張轉車票 (transfer)，到了某一站下車後，可以憑轉車票搭乘另一輛行駛同一方向、但目的地不同的公車。年滿65 歲者可以經由網路申請一張免費乘車卡，其他通勤乘客可以買月票或週票，無限次乘車，節省許多。
記得 1980年底至90年初在華府做記者時，每週花 21美元買一張乘車卡，可以無限次搭乘公車，還可以坐4 美元的地鐵 (大概可乘坐一、二次，視路途遠近而定)，如果乘地鐵票價超過4美元，可以在車站加值。
這些城市的公車都是為市民服務，以乘客的便利為主要考慮，可是在台灣，政府卻是幫業者從民眾那兒賺錢。
在另一則報導中，看到公路總局已協調台東的鼎東客運，每天繞行至偏遠的森永村，接部落的孩子去上學；美國各學校都有校車接送學生，當然不必請民營公車幫忙做這件事。
政府協調客運解決偏鄉村落學生上學問題值得稱頌，但可想而知，這不可能是免費的，最終還是要納稅人負擔這筆開銷，政府今後在運用稅款時，是否能考慮到何不重新由 政府來辦理公車業務 ? 擴大對全台灣各偏鄉地區的民眾服務 ?
留言