台北地院：陳水扁狀況奇差，停止審判

（本報訊）台北地院說，被告陳水扁於本院審理期間，前依刑事訴訟法第294 條    第2項規定向本院聲請停止審判，惟經本院綜合當時事證，

    認被告所患疾病情狀，尚非刑事訴訟法第294條所明定之「

    不能到庭」事由，而於102年5月16日以裁定駁回其「停止審

    判」之聲請。、鑒於停止審判程序本為法院應依職權調查事項，而被告之身    心狀況是否足以勝任審判程序，為公平法院之前提。故本院

    為期慎重及保障被告權益與審判之公平，爰於徵得公訴人、

    被告、辯護人之同意後，於102年10月1日指定高雄長庚醫院

    神經內科主治醫師陳順勝醫師擔任鑑定人，就被告身心狀況

    本其醫療專業進行司法鑑定。

、案經鑑定人陳順勝醫師率同其所組織之鑑定團隊（成員如鑑

    定報告所載）於102年11月20日向本院提出鑑定報告，內容

    略以：「被告患有中等度額、顳葉為主的腦神經退化症，

    合併中度巴金森氏症候群、中度語言障礙、中度動作失用症

    / 小腦症候、輕度失智症、嚴重尿失禁、重度器質性憂鬱症

    ；重度睡眠呼吸中止症；嚴重型憂鬱症合併焦慮及多重

    身體症狀，且已呈現慢性化等疾病。另依心理醫師之判斷，

    則已落入重度憂鬱、焦慮範圍，疑有妄想症狀，出現自殺意

    念，不排除有自殺嘗試或自殺行為出現之可能性。整體認知

    功能表現上，則依簡式智能量表MMSE顯示認知功能缺損，包

    括專注力、語文表達能力等均下降，且較一般成年人之表現

    差；長期記憶(自傳式記憶)及短期記憶均可能已出現缺損。

    語言的組織、表達，也經常出現斷續、流暢程度不佳、口吃

    、命名困難等現象，且較無彈性、僵化，無法根據回饋修正

    作答中的錯誤。是綜合其身心整體之狀態以觀，被告需全天

    候的照顧，法律上屬於符合監護宣告的狀態，應已不堪三小

    時以內之舟車勞累，而有生命或健康上難以預測之風險，且

    無法具備3小時以內之在庭問答所需基本體能」等語。

、刑事訴訟之目的，係在發現真實，確定具體刑罰權之有無及

其範圍，而其手段則應合法、純潔、公平、公正，以保障人

權。是刑事訴訟之目的，實係建構在人權保障之基礎上，捨

程序正義，即無所謂公平法院可言。我國憲法第16條有關人

民訴訟權之保障，即旨在確保人民有受公平審判之權利，從

而刑事被告，雖有依法應出庭應訊並接受審判之義務，然依

正當法律程序之要求，亦應享有充份之防禦權，俾受公平審

判之保障。而所謂充份之防禦權，自須以被告於訴訟上得為

有效訴訟行為之能力為前提，即被告是否得於訴訟程序之進

行中，能否為防禦自己之利益，自由決定其意思以為斷。

    本件被告既經司法鑑定，認為因患有上開疾病，致被告有語

    言障礙、失智、口吃、尿失禁、重度憂鬱、妄想症狀，自殺

    意念，且認知功能、記憶能力均缺損，表達能力下降等情形

    ，從而應不堪三小時以內之舟車勞累與在庭問答，且有生命

    或健康上難以預測之風險，是其訴訟能力顯然已有所欠缺，

    且有因疾病不能到庭之法律原因，而有刑事訴訟法第294條

    第2項所訂定之「因疾病不能到庭」之停止審判事由，應於

    被告能到庭前停止審判。

、「停止審判」，是法院依審判上之職權，以被告目前身心條

件為基礎，於訴訟程序上所定之暫時狀態，並無恆定性，且

僅對本案之審判始生效力。被告之身心狀態，依其治療與復

原之程度既有一定之變化，從而本案之審判，雖因停止審判

而暫時停止進行，然被告本於訴訟主體之地位，仍得隨時主

動向本院提出繼續審判之請求，以保障被告訴訟權利之行使

；而司法矯正機關亦應隨時督考被告身心健康之回復情形，

向本院主動提出被告在監情狀，以供本院審查；而本院於訴

訟繫屬關係未消滅前，亦將以定期或不定期之方式，隨時關

心並了解被告之復原情況，以確保訴訟程序之順利進行，貫

徹刑事訴訟之目的，兼顧保障人權與發現真實。