黃昆輝：公審會認錯誤道歉 下周將擬拜會

（本報訊）行政院公投審議委員會預定下週開會討論黃昆輝領銜所提第二次ECFA公投案，台灣團結聯盟主席黃昆輝再次強調，行政院公審會只是行政院的幕僚單位，是二級單位，並非決策機關，行政院已將公投提案審查權力委任中選會辦理，公審會就不應僭越中選會職權，以公投法第14條第1項駁回ECFA公投案，他要求公審會須承認錯誤並公開道歉，並將於近日親自拜會公審會。


黃昆輝強調，6月29日台灣與中國已正式簽定ECFA，客觀事實已有改變，所以由他領銜提出的ECFA公投案理由書不得不跟著改變。至於有公審會委員對外表示當初駁回的第二個理由依然存在，也就是即便台聯公投案投票通過，也絲毫不能改變現狀，權責機關無須有改變現狀的任何作為。黃昆輝表示，公審會既然說他對ECFA持反對立場，就是肯認他持有改變現狀之立場，則ECFA公投提案已符合公審會所自稱之公民投票法之制度設計。

黃昆輝進一步表示，提案主文為「你是否同意政府與中國簽訂『兩岸經濟合作架構協議』（簡稱「兩岸經濟協議」或ECFA）？」，係以「是否同意」為中性之問題表述，交付公民行使同意或不同意之投票，並無所謂「正面」或「反面」表述之命題可言。公審會表示本公投提案「以正面表述之命題，交付公民為行使同意或不同意之投票」，與實際之情形不符。

他說，公審會認為ECFA公投提案「即便投票通過，亦絲毫不能改變現狀，權責機關無須有改變現狀之任何作為」，完全漠視公投提案主文之內容及目的。公投提案主文係交付全體公民公決是否同意政府與中國簽訂ECFA，結果只會有「同意」或「不同意」兩種（視票數多寡而定），並無「投票通過」之問題，他不知公審會所謂「投票通過」所指為何？又公審會亦未說明其所謂之「改變現狀」為何，則「絲毫不能改變現狀，權責機關無須有改變現狀之任何作為」云云，殊難理解，完全無法讓人瞭解其理由之真意。況且，僅就提案交付公投之可能結果而言，不論公民投票同意或不同意政府與中國簽訂ECFA，均屬人民對國家重大政策直接表達之意見，權責機關皆應依投票之結果辦理，公審會竟謂「權責機關無須有改變現狀之任何作為」，除扭曲公民投票法之立法目的外，不無以個別之政治判斷凌駕憲法暨法律規範意旨之嫌。

黃昆輝表示，根據公投法第三條第一項規定：「全國性公民投票之主管機關為行政院。」同法施行細則第十三條規定，全國性公民投票之主管機關，得將本法規定應辦理事項，委任或委託相關機關辦理。」中選會在五月五日給黃昆輝的函上寫的非常清楚：「行政院94年四月十六日院台內字第0930083141-A號公告，行政院原辦理公民投票法第九條第一項及第十四條之事項，……自93年四月十六日起依規定委任本會辦理。」

黃昆輝說，中選會自己寫的公文書上都說明的很清楚，公投法的第十四條是由主管機關行政院委託中選會辦理，職權絕非在公審會，在中選會審議完第十四條第一項規定都符合後，依第十四條第二項規定，才能送公審會認定。公審會的職權則是公投法第三十四條，而本案則屬第三十四條第一項：「全國性公民投票事項之認定。」，亦即公審會的職權只有「認定」本案是否為公投法第二條之「全國性公民投票適用事項」，除此之外，都不是公審會的職權。

黃昆輝表示，就是說中選會和公審會審查程序有先後，但是權責各自獨立，公審會駁回此提案的理由是援引第十四條第一項第四款，而，此條文根本就非公審會職權，屬中選會之審議範圍，而且業已經中選會開會審議認定通過。公審會越權侵權，已經相當明顯。他駁斥，陳長文先生的公開信、公審會駁回理由企圖混淆視聽，形塑中選會必須聽命公審會「實質審查」之決議的印象，他嚴正要求公審會必須承認錯誤並公開道歉，回歸依公投法的規定行事。