吳忠泰反駁蔡壁煌
蔡璧煌考試委員二十日發表「廢除學校教師會,此其時也」內容與事實多有不符,本人擔任教師會幹部多年,特回應如下:
就處理不適任教師之權責而言,學校教師會和學校家長會在高中職以下教評會中各有一席,其餘為教師代表,教師代表係由全體教師票選和教師會無關,就像大學三級教評會成員,雖為教授但都有自主性,將佔多數的教師代表想像成會聽命於每年改選、沒有籌碼的教師會理事長,真是神化了教師會,更是矮化了教師的自由意志,事實上全國教師會為了讓各級學校瞭解如何在處理不適任教師的實務和程序上完備,近四年來,已和教育部合辦過數千人次的研習,這和想用主觀心證或僅靠媒體報導便鍘人,是法治和人治的差別。
就校長領導校務而言,到校之前的熟悉生態、尊重專業的資深教師,乃至提昇自身的會議規範,都比孤高或傲慢更能獲得教師認同,各縣市校長遴選會裡教師代表由一位到五分之一不等,通常少於家長會代表名額,何德何能影響遴選結果,如果寄望校園回復一言堂以便於管理,無異於說開放報禁很不該、開放黨禁都是錯,完全開台灣民主的倒車!
至於全國教師會促成教育經費保障重新入法、為了釐清中央與地方權責、重建高中職入學秩序、檢舉諸多能力編班與假資優班、嚴厲批判在綱本漩渦裡打轉的短線施政等,社會多有瞭解,在資源有限下,我們每年完整而多面向的工作報告向內外公開,不是蔡委員一廂情願的把本會打為狹隘爭利就可以定位的。在藍綠政黨選擇性改革,或是教改不利之下,執政黨很容易將過錯推給教師及其團結組織,這在世界各國已屢見不鮮,蔡委員久居廟堂之上,應該回到校園與基層工作者對話才是正辦。
就處理不適任教師之權責而言,學校教師會和學校家長會在高中職以下教評會中各有一席,其餘為教師代表,教師代表係由全體教師票選和教師會無關,就像大學三級教評會成員,雖為教授但都有自主性,將佔多數的教師代表想像成會聽命於每年改選、沒有籌碼的教師會理事長,真是神化了教師會,更是矮化了教師的自由意志,事實上全國教師會為了讓各級學校瞭解如何在處理不適任教師的實務和程序上完備,近四年來,已和教育部合辦過數千人次的研習,這和想用主觀心證或僅靠媒體報導便鍘人,是法治和人治的差別。
就校長領導校務而言,到校之前的熟悉生態、尊重專業的資深教師,乃至提昇自身的會議規範,都比孤高或傲慢更能獲得教師認同,各縣市校長遴選會裡教師代表由一位到五分之一不等,通常少於家長會代表名額,何德何能影響遴選結果,如果寄望校園回復一言堂以便於管理,無異於說開放報禁很不該、開放黨禁都是錯,完全開台灣民主的倒車!
至於全國教師會促成教育經費保障重新入法、為了釐清中央與地方權責、重建高中職入學秩序、檢舉諸多能力編班與假資優班、嚴厲批判在綱本漩渦裡打轉的短線施政等,社會多有瞭解,在資源有限下,我們每年完整而多面向的工作報告向內外公開,不是蔡委員一廂情願的把本會打為狹隘爭利就可以定位的。在藍綠政黨選擇性改革,或是教改不利之下,執政黨很容易將過錯推給教師及其團結組織,這在世界各國已屢見不鮮,蔡委員久居廟堂之上,應該回到校園與基層工作者對話才是正辦。
留言