旺中與媒體公共化（轉貼）

	2012-08-10╱台灣立報╱第13版╱綜合╱林子暉
	NCC以旺中與中天新聞須切割、中視新聞須編更為非新聞台並獨立編審等附帶條款（註1），有條件通過旺中集團併購中嘉系統。此決議引起軒然大波，不僅諸多學者、學生批評NCC縱容媒體巨獸坐大，旺中集團也表達無意履行附帶條款，甚至連行政院長陳?都說了重話（註2）。NCC內外焦迫，旺中卻早已無所不用其極的抑制批評輿論，包含指控黃國昌組織學生走路工、控告網路上轉載資訊聲援的清大學生。眼見羅生門鬧劇將持續上演，而抑制媒體巨獸法源依據又爭議不斷，但在紛擾背後，不禁讓人想問：台灣媒體發展與生態的制度方針，及其願景到底何在？在旺中之後台灣媒體又何去何從？ 　　規模大小？ 　　以本次旺中案為例，媒體集中化為反對併購案輿論關切焦點，但何以論斷媒體巨擘的出現即有所謂的言論壟斷缺乏多元？固然旺中自收購中時集團、中天電視台後種種事蹟讓人憂慮，龐大的媒體平台成為蔡衍明個人的宣傳機器，但媒體規模大小是否真為媒體多元化或集中化的關鍵，卻必須從媒體與市場之間的關聯重新檢視。 　　從台灣近年新聞台如雨後春筍出現，看似百家爭鳴，卻無一不遵從市場規則，能賣的新聞才是新聞。正是在這樣的環境下，出現王健壯先生口中的民粹化、弱智化與極端化（註3）。更弔詭的是旺中的出現也正為市場化、商品化的一體兩面，在生產內容不斷追求商品性、消費性的同時，其背後資源整合的機制就不再是社會功能：如容納多元社群發聲或擴大媒體觸角等，而是私人資本的流動。被旺中集團收購的媒體今天它可以為蔡衍明的政治立場服務，明日也可以成為他賺錢的工具。因此，台灣媒體極端化、弱智化與集中化的病因一樣都是市場化。 　　英國BBC 　　以英國BBC為例，其新聞專業程度與訊息平台的多元性頗受英國民眾及國際的肯定，其年營業額47.41億英鎊（折合台幣約2千1百多億，為台灣公共電視的近百倍），可謂長期壟斷英國電視媒體。但何以不造成言論壟斷？ 　　其關鍵在於幾乎全方位、縝密的公共參與和公共監督機制的設計。BBC為公營的電視台，收入來源為民眾繳納的電視費，其最高為決策機構為董事會，為獨立決策單位，董事由英國文化部所設獨立單位選任（註4），更重要的是其董事會委任的經營管理委員會除高階經理人外，至少納入4名非高階員工。2006年為更加透明化，將董事會改設為公共信託基金會，直接將財務、政策白皮書公開受公眾監督。 　　從BBC反觀台灣，連唯一公有電視台：公共電視，其董事會構成都深受藍綠兩黨政治角力所影響，在公有體制中尚不能維持媒體獨立運作或公民團體參與決策。更遑論在旺中案中，僅有數位委員NCC所對抗的是龐大不受控制的私人資本。 　　公共化的想像 　　BBC並非無弊病，加上台灣也不具有英國一般依法行政而負責的行政官僚體系，但台灣媒體的整合發展必須要有此公共化的想像。一味的訴諸市場不僅帶來媒體的庸俗與低劣，也同時帶來資本決定一切的邏輯。當進步的學生與學者在訴諸對抗媒體巨獸的同時，也許須認清這絕非戒嚴時代單一惡魔的對抗，而須從到底何種體制縱容他的壯大著手。它也將以不同的面貌出現，壹傳媒或旺中隨時都可角色互換。而媒體戰國時代也將隨著大者恆大而結束。 　　現在媒體制度所欠缺的不只是《有線電視法》（註5）作為法源依據，而是一套媒體公共化體系的建制，包含公共電視財務擴大、董事會透明化、建構獨立媒體平台。而媒體公共化機制更可從公共電視與獨立媒體出發以此制衡商業媒體，進而以公共電視為範本建制民營電視台內部的監管機制，包含員工工會與獨立監督委員會。台灣社會與媒體環境不應讓媒體巨獸的警示，淪為一再上演的鬧劇！（台灣公共化協會成員） 　　▲數個社會團體組成「反媒體怪獸聯盟」，1日前往NCC外抗議，請NCC新任委員否決旺中併購案，同時也認為旺中所屬媒體根本是「假新聞、真霸凌」。（圖文╱實習攝影李佳璇） 　　●註1：苦勞網，〈NCC的智與不智〉。http://www.coolloud.org.tw/node/69891 　　●註2：苦勞報導：〈陳?發言質疑NCC卸任委員決策〉。http://www.coolloud.org.tw/node/69868 　　●註3：〈凱撒的面具－媒體不應也不必與學者為敵〉，王健壯。http://www.coolloud.org.tw/node/69890 　　●註4：英國DCMS及文化媒體及體育部：相關遴選機制如下連結： http://rnd.pts.org.tw/p2/2012/03/UK%20Chief%20of%20Board%20Electing.pdf 　　●註5：同註1，文中分析有線電視法並無任何媒體多元化與避免集中化的概念。且此法早在數年前二中（中天、中視）併購案就已浮出水面。