回應 朱朝亮-----謝清志

七月廿九日前台南地檢署檢察長朱朝亮來函涉及本人，特此說明如下：

一、七月十一日台灣高等法院更一審駁回檢方上訴再度判我無罪時，我曾為文提及：「當時承辦本案的檢察長朱朝亮曾說到：『檢察官辦案不一定是要當事人被判有罪，但至少要讓他們得到教訓！』」廿四日金恒煒先生在自由廣場〈特偵組是馬腳？〉一文亦引用我前述文字。請注意，我與金恒煒是指朱朝亮「曾說到」，而未指「朱朝亮曾對該案被告謝清志博士說」；不知是朱先生誤讀，還是有意扭曲。

二、我文中「當時承辦本案的檢察長朱朝亮」一句，是「當時承辦本案的台南地檢署的檢察長朱朝亮」之縮寫。該案檢察官為高峰祈，但朱朝亮以檢察長之姿指揮辦案，我如此修辭並無誤。若朱朝亮先生不願掠高峰祈之「歷史美名」，我倒願修正並說抱歉。

三、朱朝亮先生這段「教訓論」見於二○○七年七月二十三日《今周刊》第四十二頁最後一段文字：「在檢察體系內部的會議中，他（即朱朝亮）便曾多次暢言其理念：檢察官辦案不一定是要當事人被判有罪，但至少要讓他們得到『教訓』，借由辦案，匡正他認為不當或不該存在的行為，甚至畫下倫理道德行為的紅線。」

四、在此，本人已提出朱朝亮先生「教訓論」之出處，我不確定（事實上我不相信）一旦我將《今周刊》文章送監察院調查後朱先生就會如其所言被「彈劾撤職」；但我好奇的是，朱先生是否還願重信諾，自動請辭檢察官一職？（轉貼自由）